Да, кстати, коллеги, мы не совсем точно разграничили понятия: как-то из контекста наших рассуждений получается, что есть доклад без бумажки, а доклад с бумажкой - это когда оратор, низко наклонившись над кафедрой читает свою речь, не отрывая глаз от бумаги и не глядя в зал. Бумажкой все пользуются по-разному. Ну вот я на защите - выхожу с текстом, начинаю, не глядя в него, говорю секунд 30, рассказываю полстраницы, затем скашиваю глаза, затем снова 30 секунд говорю. Я вижу зал, вижу кто как реагирует. Но доклад обязательно есть.
Цитата:
Сообщение от Andriy
главное не как докладывать, а что докладывать
|
В принципе верно, но ораторское мастерство все же определенное значение имеет для восприятия доклада (безотносительно пользования бумажкой). Это небесполезная вещь.
Развивая мысль
Лучника, позволю себе отметить, что в гуманитарных науках никому не надо доказывать, что он способен выступать без бумажки. Историков, насколько я знаю, этому обучают, они сами про себя говорят, что способны из слова сделать курсовую, из предложения диплом. Так что опираться на текст доклада - абсолютно нормально. Всегда так делаю, и никто еще мои выступления неудачными не называл, не засыпал на них. Защиту (именно качество выступления, ответов на вопросы) все члены Совета, а это 25 докторов наук, оценили очень высоко. Так что мне не нужны никакие дополнительные доказательства того, что я вот так блистательно владею предметом, не нуждаюсь в бумажке. Могу рассказать, только немного дольше выйдет. Если для кого-то "без бумажки" - это признак хорошего тона - ну ради Бога, коль скоро так удобнее.