[Andriy]

итак. сразу оговорюсь, что, выступая "за" такую дискуссию, я хотел помочь авторам в будущей защите, найти истину. обсуждать мою диссертацию не имеет смысла, кроме как указать "фу, какой отстой", "автор жжет" и т.п., так как заниматься этой проблемой больше не намерен. и возвращаться к ней не хотелось бы.
я знал, что град вопросов посыпется мне от человека, который не может даже сказать, каких он наук, потому что если экономических, то это одно. если же человек медик задает мне такие вопросы, то впору спросить: "а туда ли Вы полезли?".
ну да ладно. ответу на вопросы. единственное, что хотелось бы добавить, прошу мои ответы оценить третьему специалисту, так как никакого диалога с Carro у нас не получается, то ли я не умею слушать, то ли что еще. и все же диссертация по экономическим наукам, прошу это не забывать.

Carro, спасибо за вопросы. они конечно мне в будущем не помогут, но позволят доказать честность полученной степени, что у Вас вызывает сомнения (блин, не сдержался, перешел-таки на личности).

Сообщение от Carro

Вопрос 1. Автором введено определение "Ассортиментная политика - это часть товарной политики предприятия, целью которой является удовлетворение спроса и получение коммерческого эффекта предприятия через выбор оптимального товарного ассортимента." Каков критерий оптимальности товарного ассортимента

вопрос оптимальности как таковой (то есть сказать "оптимальный или не оптимальный") в моей диссертации не решался.

Сообщение от Carro

Автором введено

совершенно неверно. мое понятие уточнено.
итак, оптимальность - (своими словами) - повышение критерия (положительного) до возможного предела. критериев множество. у меня штук 7 наверное.

Сообщение от Carro

Вопрос 2. По собственно методике.
Цитата "Риски рекомендуем оценивать по следующим параметрам: угроза появления новых конкурентов, угроза возникновения товарного каннибализма, угроза увеличения стоимости сырья, угроза снижения цены продукции, угроза снижения экономической конъюнктуры и коэффициенту вариации объема продаж за последний год. "
а) угроза снижения цены - цену определяет предприятие, поэтому как-то неразумно оценивать эти риски.
б) что такое "коэффициенту" непонятно , что имеется в виду
в) что такое коэффициент вариации объема продаж за последний год. По определению вариация - это различие в значения одного и того же признака в разные моменты времени. Объем продаж - это совершенно определенный показатель, тем более в определенный момент времени.

не увидел знак "?".
может то, что заканчивается "."?

Сообщение от Carro

а) угроза снижения цены - цену определяет предприятие, поэтому как-то неразумно оценивать эти риски.

да, с точки зрения людей, автоматизирующих работу маркетолога, это верно. предприятие определяет цену, спрос (а что, сколько продам, столько и купят), зарплату. но есть и другая сторона этого вопроса. многие экономисты считают, что на цену влияют и факторы рынка, конкуренция и т.п., а значит, можно говорить, что цену предприятие не определяет (нормальное предприятие, играющее по рыночным правилам).

Сообщение от Carro

б) что такое "коэффициенту" непонятно , что имеется в виду

вот таких придирок я и боялся больше всего. "коэффициенту" - дательный падеж слова "коэффициент". у меня в работе это, как правило, отношение чего-то к чему-то

Сообщение от Carro

в) что такое коэффициент вариации объема продаж за последний год. По определению вариация - это различие в значения одного и того же признака в разные моменты времени. Объем продаж - это совершенно определенный показатель, тем более в определенный момент времени.

спасибо за вопрос, но на с. 95 диссертации написано, что:
"Вi – объем продаж предприятия в i-й промежуток времени, тыс. рублей;
n – число временных периодов;
- средняя выручка предприятия за временной период, тыс. рублей.
"
то есть, как было у меня.. год делим на 4 квартала. в каждый из них есть объем продаж. из этих 4 цифр и считаем вариацию. это в работе все расписано

Сообщение от Carro

Вопрос 3. Цитата. "После расчета рисков рассчитываем сумму вероятностей совместных событий. Затем полученную вероятность суммируем с коэффициентом вариации, сумму делим на два. Полученная величина и есть величина общего риска данной товарной группы"
а) что за совместные события ?
б) Почему вероятность надо суммировать с коэффициентом вариации.
в) коэффициент вариации - это не вероятность, складывать их вместе, это как складывать холодное и зеленое.
г) почему надо делить на 2? Для нормирования делят либо на число слагаемых, тогда среднее, либо на максимум .. - Вероятности же обычно умножают, а не складывают
д) почему то, что получилось будет общим риском ? Обоснование есть ?

совместные события...это такие, между которыми нет прямой связи. то есть если сложить их вероятности (не умножить), то итог может превысить 1. например, совместными событиями могут быть риск роста цен и роста меня как человека, моего веса и Вашего тоже. вот такие события совместные.

Сообщение от Carro

б) Почему вероятность надо суммировать с коэффициентом вариации.

потому что я так придумал в своей методике. и это не вероятность, это угроза. которая (не прямо) считается из вероятностей

Сообщение от Carro

в) коэффициент вариации - это не вероятность, складывать их вместе, это как складывать холодное и зеленое.

согласен. не понял вопроса опять. я не складывал вероятность и вариацию в общем понимании слова. я складывал вариацию и коэффициент, рассчитанный из вероятности

Сообщение от Carro

г) почему надо делить на 2? Для нормирования делят либо на число слагаемых, тогда среднее, либо на максимум .. - Вероятности же обычно умножают, а не складывают

потому что мы находим среднее арифметическое. для 2-х значений именно на 2 и надо делить. про нормирование и т.п. - не знаю, я нормированием не занимался. если честно, там все расписано, например, если работу читать, то можно проследить, что я считаю среднее из угроз и вариации. это мой коэффициент. никакого нормирования нет.

Сообщение от Carro

д) почему то, что получилось будет общим риском ? Обоснование есть ?

общий риск - не какой-то нарицательный набор букв, а мой коэффициент. он в самом деле считается путем расчетов из риска и вариации.. я назвал его общим риском. такого определения нет в природе. так что обосновывать нечего. это в самом деле риск (но не математический), т.к. чем выше, тем хуже.

Сообщение от Carro

Вопрос 4. Как считается индекс появления новых предприятий ... Большой период дробится на мелкие, внутри считается с мелким шагом, а потом усредняется .. Это ваше предложение или есть такой способ ? Если ваше -, то нужно обосновать, если чужое, то где ссылка.

индекс расписан на с. 72 "где хi – количество предприятий на рынке в i-м периоде (если индекс принимает значение ниже нуля, то считаем его равным нулю)."
это на самом деле статистическая формула, она общеизвестна.. как формула суммы или частного. нет смысла ее цитировать, ее придумали при царе горохе. любой учебник по общей теории статистики этот индекс содержит. но конечно там не предприятия, а цены, количество или себестоимость

Сообщение от Carro

В кулуарах мне совершенно неинтересно обсуждать данную диссертацию. Модератор, если посчитает нужным, выделит в отдельную тему.

супер. то есть обсуждение с какой целью делается?

Сообщение от Carro

Вопрос 5. А почему риски оцениваются по прошлым временным периодам. Например, факт отсутствия в прошлом появившихся мебельных фабрик, совершенно не связан с текущим моментом, когда может быть в соседнем районе строится парочка мебельных комбинатов ..

в моей диссертации все строится на статистических данных. прогнозирование не затрагивал.

Сообщение от Carro

Вопрос 6 По моему мнению, вообще несерьезно в наше время глобализации оценивать риски по появлению в прошлом - где ?
? в Москве? в Росси? в Европе ? в Азии ? на планете? Сейчас мебель везут со всего мира (особенно из Китая), будем анализировать сколько там мебельных фабрик создается ?

а в чем вопрос? я затронул только прошлые периоды, они ведь тоже повлияют на итог. а в одной работы проблемы прогнозирования производства мебели без статистических данных и мою работу уж точно не совместить, это совершенно другая тема
хотя, можно было включить экспертный прогноз ухудшения из-за прочих факторов, но хотелось чтобы все было основано без экспертных оценок, на статистических данных.

Сообщение от Carro

в Росси?

не понял вопроса

Сообщение от Carro

Вопрос 7 Обоснуйте формулу (2.11)

математики поймут. честно говоря, надо просто изучить теорию вероятностей. не хочется вдаваться в полемику.

Добавлено через 9 минут 45 секунд

Сообщение от Carro

Вопрос 8 Цитата "Методология построения данной модели взята из матрицы БКГ. Преимущество нашей методики состоит в том, "
Не поняла. Вроде как обсуждается ваша методика???? а тут вдруг оказывается это какая-то чужая модель? а ваша методика с какого места начинается ?

здесь обсуждается моя методика. в диссертации она не обсуждается. методология (матрицы) взяты в самом деле на основе БКГ. потому что как только скажешь экономисту про матрицу, сразу говорят "БКГ что ли"?:-) это экономическая шутка такая, надо экономистом быть чтобы понять

Сообщение от Carro

Вопрос 9. Цитата "Целью применения того или иного метода для оценки ассортиментной политики является максимизация прибыли или валовой маржи, общей рентабельности, снижение риска. " О каком именно риске идет речь?

пожалуйста, просто Carro, указывайте с. цитаты.
о риске в общем. все группы риска, все направления желательно бы снизить.

Сообщение от Carro

Вопрос 10. Не понятно из рисунков 3.3 и далее - сколько точно составляет доля в прибыли для диванов, стелажей и т.п. Они изображены кругами и по каким частям смотреть ? - по верху-низу, центру круга?

точное значение не нужно. важно положение на графике. тут кому как удобно. все точные данные в приложении, если интересно. они там есть. а тут для соотнесения групп относительно друг друга.
да, кстати, доля валовой маржи в цене - в центре круга. а его площадь - доля группы в товарообороте.

Сообщение от Carro

Вопрос 11. Формула 2.12 некорректна. Так как правая часть определяется Ri, а левая не зависит от i

где вопрос?
если посмотреть диссертацию до этого места, а не вырывать куски из текста, то можно узнать, что тут не чисто математический подход. "где Ri – величина i-го риска." тут же не происходит суммирование рисков. а P(Ri) уже выше рассчитывается. только оно там обозначено как P(R1 R2 R3...).


спасибо за вопросы. они показали, что моя работа стоящая, и вопросы все по теме. немного плохо, что задает их не экономист. мне бы интересно было послушать вопросы экономиста или математика, статистика.. в экономике там побольше спорных моментов, но такой и должна быть диссертация.
и все же сожалею, если эти вопросы вызваны не попыткой достучаться до истины, открыть новую модель, получить Нобелевскую премию, а только показать, какая "фиговая" диссертация, нечего обсуждать, что "я и показала на своем примере".

и прошу, других специалистов, МЮрий, gav, оценить просто мои ответы. не хочется вдаваться в полемику по уже не интересной мне теме, если честно.
спасибо за внимание