fazotron
Совершенно согласен.
За исключением, пожалуй, п.4. - он, конечно, желателен, но, думаю, не обязателен, и без него обойтись можно. А то, боюсь, из-за этого требования ни одной дискуссии не начнется.
Ну а если проанилизировать неудачи, то в ней, на мой взгляд, следующие причины:
1. Изначально предвзятая установка Carro. Создалось впечатление, что она затеяала эту дискуссию только чтобы показать бессмысленность таких дискуссий, и делала все, чтобы дискуссия была плохая. С такими априорными установками - с негатива - дискуссию, конечно, лучше не начинать. Форма, конечно, не главное в научной дискуссии, но это не значит, что в такой неуважительной к собеседникам манере можно вести дискуссию.
2. Andriy, вместо того, чтобы ровно и рассудительно ответить по существу вопросов стал почему то оправдываться. Такое ощущение, что его обидели в общем то справедливые по содержанию, но довольно резкие по форме замечания. И эти эмоции, видимо, завладели разумом. Зачем то стал подниматься вопрос авторитета, который в простых то дискуссиях считается моветоном, а уж в научных подавно.
В общем, на мой взгляд, вели себя неправильно оба участника. Положительный момент:
под содержанию критика Carro была содержательной, ценной и конструктивной. Это были не придирки, а действительно ценные замечания. Хотелось бы, что бы примерно в таком содержательном ключе и была дискуссия.
|