[gav]

Andriy

1. почему Вы все же считаете, что уместно математику спорить с экономистом, если априори (бывают и исключения) первый хуже разбирается в предмете спора (спор про экономику)

Ну и что? Дискуссия - очень эффективный метод не только выяснения объективной точки зрения, но и обучения. Я вообще не вижу объективных фактов в пользу точки зрения, что дискутировать, спорить, нужно только равным по интеллекту и знаниям. В дискусси, споре, первична точка зрения, а уже потом личность автора. Нобелевский лауреат может ошибаться, а дилетант сформулировать правильное утверждение. Правильная точка зрения дилетанта куда ценней в дискуссии, чем ошибочная академика. Из этого, конечно, не следует, что априори (до выяснения степени истинности) к точке зрения академика и дилентанта нужно относится одинаково. Но из этого следует, что любому, даже дилетанту нужно давать право задавать вопросы, участвовать в дискуссии. Лучше лишний раз академику потратить время на объяснение дилетанту (кстати, в этом есть самостоятельный педагогический смысл), чем пропустить важный аргумент от дилетанта. Кстати, практически все выдающиеся ученые в один голос говорят, что популяризация науки - очень полезная для развития этой самой науки деятельность. Уже только поэтому у ученого нет морального права просто так, без причины, отмахиваться от интересующихся дилетантов и закрываться "в башне из слоновой кости".

2. почему все считают, что экономика проста, что любой в ней разберется?

Ну это утверждение явно неверно лишь только потому, что по крайней мере я так не считаю, и этот факт однозначно его опровергает. Вы, наверное, имели в виду "не все считают", и " часто считают". Подобная фраза расхожа. Так говорят, не только экономисты, но и математики, физики, врачи, спортивные тренеры - и прочие специалисты. Ну а вообще, я считаю, что гармонично развитый человек может разобраться во всем. Именно разобраться, понять уже существующее. Сделать что то новое, может и не везде сможет. Глубина понимания у специалиста, конечно, будет больше. Но уж разобраться в уже добытом объктивном знании в достаточном для понимания уровне - должен. Я считаю, что это главный критерий "гармоничной развитости". Во-вторых, Carro Вам не в области экономики вопросы задавала, а общеметодические и математические вопросы. Это важная часть любой диссертации и уже только по этому ее обсуждать могут любые ученые, а не только специалисты по экономике. А это уже вопросы со стороны специалиста, а не дилетанта.

Добавлено через 11 минут 39 секунд
Andriy

нет. я не хочу в ее диссертации рыться. просто вопросы от анонима в самом деле не приветствуются. не зря же даже обращение к Президенту нельзя написать, не указав обратного адреса (хотя все же тут цель такая, что неугодного "вопрошающего" могут найти, но все же не зря это

А разве там не просто регион требуют указать исключительно для статистических данных?

мне кажется, что, если бы Carrо написала бы тут свою фамилию, она бы не стала грубить многим форумчанам в силу возможности "зуб за зуб" (не с моей стороны, я не совсем сумасшедший). просто анонимно можно много колкостей и гадостей говорить (я не только про эту тему, были и до этого).

Тут Вы точно не правы. Carro давно "раскрылась" на форуме. И, уверен, тоже самое она могла сказать Вам в глаза при тысяче свидетелей. Потому что говорит она правду, и она совершенно уверена в этом. Я думаю, она не боится никаких "побочных эффектов" от своей прямоты. Такая позиция, конечно, достойная уважения. Хотя, толерантности, терпимости и снисхождения к людям, интеллектуальный уровень которых ниже твоего хотелось бы больше.