Цитата:
Сообщение от Andriy
Ink, а каким журналам это выгодно? я так понял, что для докторских почти все российские журналы по экономике негодными станут..
|
Не совсем так. В принципе... Большинству ВАК журналов это как минимум "по барабану", как максимум - выгодно, т.к. включенных в базы данных журналов должно быть 3, а всего ВАКовских - 15, т.е. 15-3=12, то есть даже на 5 статей больше, а 3 дополнительных головняка - это головняки соискателей, на бизнесе журналов это не отразится...
Проблема, что слухи как раз не из журналов, т.к. совещение было в Рособрнадзоре, то есть читай, что в самом ВАК... Понятно, что и там есть свои мнения, но... Проблема то идет не оттуда. Просто Кирпичников - фундаменталист. Он биофизик. У них там, да... базы цитирования - это все... Прикладная наука, тем более социально-экномическаяя - тема другая... Тут может быть отраслевая и страновая специфика. Я не говорю, что не надо, но.. есть вопросы по принципиальной выполнимости...
Еще раз по поводу "выгоды журналов". Для сведения из 13 ВАК статей за публикацию у меня не попросили денег ни в одном журнале, в 7 случаев заплатили гонорар, т.е. вопрос выгоды - сомнительный... Если с т. р. бизнеса. И для журнала с серьезным тиражом (если только вопрос не коррупционный и не качается частных интересов исполнителей) никакая плата с аспирантов и соискателей никогда не скомпенсирует доходов от
а) реализации тиража,
б) рекламы, где цены также не сопоставимы. Ну сколько возьмут за статью с аспиранта?? Ну 20.000 рублей за 10 стр. - максимум... а рекалама - минимум 1000 долларов за полосу А4, т.е. за 10 стр. - 10000 долларов (300 000 руб). Экономика - несопоставима, и то не позволяет до конца достичь окупаемости... сейчас вообще издательский бизнес в кризисе... Так что я бы уж не стал искать такую уж заинтересованность журналов... Правда, оговрюсь - имею дело только со всероссийскими центральными журналами. В других случаяю может что и по-другому...
Еще раз умоляю... У кого есть более-менее адекватная инфа???