Цитата:
Сообщение от fazotron
Textilshik, кстати, меня всегда смущало наименование этого раздела АРД. Если диссертация - единолично выполненная работа, то зачем выделять "результаты, полученные лично соискателем". Понятно, что не бабушка их получала
|
Совершенно с вами согласен, но... подиж ты, особенно, когда Председатель совета свято придерживается подобной практики и верит в нее аки в "Символ веры"... Что поделать, если он пользуется авторитетом в ВАКе, а с другой стороны - сам убежден, что причина его автритета и успешности ("неотклоняемости") его совета именно в этой формуле... Отчасти это действительно так, ибо, сдается мне, подобная формула очень удобна для протаскивания слабоватых работ...
phys2010,
Я же говорю, что это не везде, а в отдельных "продвинутых советах"... Последнее время я, волею Господа, несколько более активно просматриваю докторские АРД и практически везде новизна одним пунктом, но... попался на сайте ВАК АРД докторской одного из "продвинутых советов", известных мне, и... опять: "новизна", "результаты полученные лично втором"..
Торжественно обещаю: ежели Господь сподобит защищать докторскую буду до упора стоять на нормальнйо формуле: "новизна" и больше ничего... Поживем-увидим
Добавлено через 2 минуты
Цитата:
Сообщение от phys2010
Вообщем понятно, эти накрутки - инициатива советов. Напрашивается следующее утверждение: чем больше подобных требований совет предъявляет к соискателям, тем меньше хороших работ он в итоге рассматривает.
|
Ну, тут знаете: вода течет не под лежачий камень: дорогу осилит идущий - раскидать новизну (или написать ее два раза в разных формулировках одно и тоже) - рабты на час.....
Добавлено через 2 минуты
Цитата:
Сообщение от LOVe
Это теперь, видимо, требуют. По крайней мере, мне сделали замечан
|
Да нет, это уже явно не Novus Ordo: мне подобные подходы о ссылками на ВАК известны как минимум с 2004 года....