Показать сообщение отдельно
Старый 18.01.2011, 23:57   #152
IvanSpbRu
Honorary Platinum Member
 
Регистрация: 28.10.2006
Сообщений: 10,479
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Carro Посмотреть сообщение



убиты Тухачевский, Блюхер, Дыбенко и тысячи других (цитата маршал В. Блюхер скончался в Лефортовской тюрьме от последствий систематических побоев )
Дыбенко - талантливый командир??? Простите, но это уж чересчур. Что касается талантов Блюхера, то одна из претензий была к нему в том, что нормально нанести поражение японцам он не сумел, положив кучу наших.

Тухачевский - тоже спорно. В Польше его неплохо раскатали. Впрочем, он был, безусловно, одареннее Буденного и Ворошилова.

Сталин, как ни парадоксально, оказался эффективным пост-революционным вождем. Обвинять его в крушении Российской империи - глупо, это дело мерзавца Ленина. А он страну как раз собрал. Как мог и как ему позволяли средства. Он, безусловно, устроил массовый террор, и это деяние отвратительно - но с точки зрения восстановления государственности после смуты 1917 года и обеспечения догоняющего развития он справился отменно. И в истории, на мой взгляд, он должен остаться как великий правитель России - со всеми перекосами и издержками (которых было масса).

У России в 1917 году вариантов не было - сопляк Николай, просравший страну, править уже не мог. Революционное быдло (к которому радостно присоединились тогдашние интеллигенты и демократы) Михаила не допустило бы. Был вариант либо Корнилова (неплохой, мы получили бы своего локального Хорти или Муссолини, но индустриализировать страну он бы не смог), либо Троцкого - тут без комментариев. Так что Сталин - увы, не худший, а, скорее, лучший вариант с поправкой на тогдашние геополитические условия (эта поправка очень важна при оценке Сталина).

Наполеон Бонапарт был мясником не меньшим. После него масса французских деревень просто остались без мужчин - 20 лет войны со всей Европой - это не шутка. Но в истории Франции он остался великим императором, инициировавшим важные преобразования, которые его преемники, независимо от всего, постарались сберечь (в той же высшей школе - Эколь нормаль и Эколь Политекник). Сталин, и, шире, советское правление индустриализировало Россию, дало образование широким народным массам, сформировало прослойку ИТР, дало стране технологии, во многом обеспечившие превосходство над Германией и стратегический паритет с США. Что из этого мы сберегли? Что?

И не надо говорить, что похожие преобразования (но гораздо меньшие по масштабам и по результатам) в других странах производились меньшей кровью. Россия - самая большая страна мира, и надеяться, что управлять ею можно как Люксембургом - это все равно, что ставить директора булочной во главе General Electric.

Я не призываю оправдывать Сталина - но и безоглядно осуждать его не стоит. Многое из того что у нас есть, есть у нас благодаря его безжалостности.

Китайцы в этом плане мудрее - они не осудили Мао. Они лишь отказались от его методов. Мы ведь и Петра Первого не проклинаем - а ведь известно, чего стоил России его модернизационный шок.

И еще один момент - не стоит вспоминать про 1913 год. Он накрылся тазом не 1917, а в 1914, причем одновременно во всей Европе

Все это, разумеется, имхо
IvanSpbRu вне форума   Ответить с цитированием
Реклама