Цитата:
Сообщение от Carro
массовый террор - не может быть эффективным. Я не буду спорить с тем, что Петр , к примеру, весьма резко расправился со стрелками. Но там хотя бы бунт был. Т.е. Петровская агрессия имела чаще всего под собой основание, хотя бесспорно была избыточна
|
Какие основания имел под собой массовый сгон крестьян с их массовыми последующими смертями на строительство моего родного города? Честно - принципиальных отличий от Беломорканала не вижу (хотя результат Петра, имхо, симпатичнее).
Я ведь на самом деле что имел в виду - Сталин мясник, спору нет, но оставляли ли ему те условия, в которых он находился, другой вариант действий? Террор мог быть намного мягче, но мог ли он вообще отсутствовать? Ведь у революций есть своя логика событий...
Что касается эффективности мероприятий - согласен, затраты нужно считать, и временами они были просто несуразными. Но все же эффект в целом тоже был велик.
Пример с платой - неудачен. Дело в том, что как раз наша электронная промышленность (и, шире, переход к информационно-компьютерной эпохе) был просран уже при Хрущеве-Брежневе. При Сталине инновационная сфера функционировала вполне себе эффективно - с точки зрения обслуживания интересов государства, про улучшение жизни населения я не говорю, хотя после войны быт стал значительно улучшаться.
А вот при Хрущеве-Брежневе была совсем другая модель, да и общество сильно изменилось. И экономика (не говоря уже про инновации) стала медленно загибаться