Solveig,
очень сомневаюсь по поводу оформления задним числом.
Если расширенная предзащита уже прошла, и вопрос только в том чтобы быстро собрать и оформить документы для "принятия к защите", то еще может быть.
А оформить задним числом саму предзащиту на расширенном заседании, как мне кажется, нереально (разве что в каком-нибудь далеком вузе, где все диссеры штампуются неглядя).
Слишком много организационных моментов - рецензенты, вывешивание объявления за неделю, кворум, и т.д. и т.п.
И вообще, это уже попахивает уголовщиной.
Добавлено
По поводу статуса того короткого перечня эл. изданий ВАК, зарегистрированных в Информрегистре.
Не логично получается.
С одной стороны, публикация в любом бумажном журнальчике считается за публикацию. Даже в тех, с минимальным тиражом, которые опубликуют все, что им пришлешь за определенную деньгу.
При этом из всего многообразия журналов ВАК составляет список "избранных" - которые считаются "ведущими и рецензируемыми".
С другой стороны, существует тоже большущее количество интернет-изданий. При этом они тоже не просто так, а зарегистрированы в ИНФОРМРЕГИСТРЕ, т.е. соответствуют требованиям к изданиям (т.е. не так что какая-то частная гостевая книга в сети).
И при этом, ВАК делает отдельный список избранных (пока вроде 25 изданий, но понятно, что будет пополняться). При этом, как они пишут, это есть научные издания, зарегистрированные по согласованию с ВАК и т.д..
И там действительно рецензируемые издания, публикуют не все подряд, запрашивают рекомендации докторов и т.д.
Ну, о-о-очень не логично предположить, что столько препонов, контроля, согласований и т.д. только для того, чтобы поставить научное рецензируемое электронное издание в один ранг с множеством бумажных формальных журнальчиков для сливных публикаций.
Очень нелогично...
(не потому, что мне так хочется, а реально нелогично!)
Мое мнение, что в приведенном в этой ветке ответе представителя ВАК или
- есть какая-то нечеткость в игре слов (к примеру, "принадлежит к ведущим рецензируемым" и "приравнивается к ним" и "засчитывается"
,
или
- действительно, отсутствие четкого единого согласованного мнения по этому вопросу в ВАК.