Обсуждение научного результата (результатов) перед тем, как представлять их в журнал - практика и традиция крупных НИИ "с именем". Обычно такому обсуждению и посвящаются еженедельные научные семинары, по материалам назначаются оппоненты, задаются вопросы, принимается решение - посылать или дорабатывать.
Но для большинства организаций это оч-ч-чень большое чистоплюйство. К примеру, наша кафедра выпускает в год несколько десятков ВАКовских статей. Естественно, собираться на обсуждение статьи каждую неделю коллектив не будет и не собирается. В принципе такое обсуждение - вещь неплохая, но затратная по времени, а если все занимаются разным - еще и формально-бесполезная (кафедра - не лаборатория или отдел, работающий над одной проблематикой). Так что ведущие журналы должны сами рецензировать поступающий материал. "Менеджмент в России и за рубежом", "Проблемы теории и практики управления", "Российский журнал менеджмента", "Вопросы экономики" заключений кафедр не просили и не просят, видимо, справляются с "потоком" статей.
|