deniska56, у меня специальность - 08.00.05. К технике определенная склонность есть - я не сторонник дженерализма, и считаю, что управленец должен знать производство.
Доклады 80-90% студентов я бы разделил на две группы. Первая - это компиляция и обобщение известной литературы по какому-либо вопросу. По большому счету, такие работы недалеко ушли от реферата и их невозможно обсуждать по существу. Может быть, для 1-2 курсов это допустимо, просто для того, чтобы они получили навык публичных выступлений. Но на старших курсах, магистрантам, надо выдвигать уж если не научные результаты, то хотя бы гипотезы, предположения, заявлять направления научного поиска, в котором они будут работать.
Вторая большая группа - это выступления по итогам курсовых и дипломных работ. Например, проанализирована система оплаты труда на предприятии, даны рекомендации по его совершенствованию. В науку ничего студент, конечно, не вносит. Хотя эти предложения могут быть ценны для конкретного предприятия. Но здесь студент использует научные знания и лучшую практику для решения прикладной проблемы. Это прикладной доклад, не научный. Если что-то такое делается в технике, то это уместный доклад на
научно-технической конференции. Хотя собственно науки в нем немного.
Добавлено через 2 минуты
Цитата:
Сообщение от deniska56
Работа, которая предлагает уже существующее, альтернативное имеющемуся, техническое решение, обосновывает его - это научно?
|
Сложно сказать, это Вам лучше специалисты в технических науках ответят. Но, ИМХО, в таком докладе нового научного знания "не приросло". Выбор лучшей технологии из существующих - это задача инженеров предприятия, которые должны, опираясь на научную базу, просчитать, что эффективнее. Безусловно, это важная и нужная работа, но нового знания о мире она не дает. Это сугубо личное мнение. Могу ошибаться.