[JamesBond]

Цитата:

При чем тут Линкс? И вообще, не надо же так прямо в лоб.

Ну, согласен, это я лишку маханул. Я забыл в этот момент, что она типа биолог числится.
Но все равно в лоб надо. Потому что если вокруг да около - то времени много уходит.
Первой статье уже, почитай три года. Это не большой срок, но через два будет уже пять. Это прилично.
Вот судя по статьям очевидно, *что нужен педагогических наук кандидат или доктор *на роль руководителя.
Отсюда один из мыслимых выводов: тупо пишем запросы в Ученые Советы (секретарю) всех педагогических вузов Вашего города. И в аспирантуры (зав.аспирантурой). С просьбой помочь найти научного руководителя. Ну, продумать надо форму письма, конечно, или лично
ходить.
Совсем хорошо с каким-нибудь секретарем Ученого Совета знакомство свести и по пьяни (или за чашечкой кофэ) выяснить, кому там из ученой братии нужна готовая работа. Опять брательника приведу в пример: он был пятым в необходимом количестве продготовленных кандидатов, чтобы N дали профессора. *Мой диссер тоже нужен был первому руководителю, чтобы стать доктором, и соответственно главному руководителю, чтобы стать академиком. (У меня два было по факту.)
То есть, спрос из общих соображений может быть. Надо искать конкретные уже.
У брательника спрошу как-нибудь, знает ли он про всяких педагогов. Только все-таки у меня все психологи знакомые. Педагогов - ни одного.

А Линкс тут при том, что вот сунулась такое завести, как форум для аспирантов? - Сунулась. Сама захотела, не из под палки. Теперь у всех на виду висит. Потому должна марку держать, чтобы лицо не уронить, отвечая на разные вопросы, в том числе дурацкие, всяких аспирантов и соискателей. Причем, отвечая ПО ДЕЛУ.
Этим можно пользоваться. Надо отметить, она старается и часто очень хорошо отвечает. Я видел, как иные "спецы" отвечают, типа Бабы Симы - вождя симосов у московских крысолюбов, на вопросы про крыс.
Дак это типа Философа ответы. Линкс же - по делу. *
Цитата:

Прямо в краску меня вогнали

Какая краска?
Вы не обратили внимание, как Философ разговаривает? Какая у него манера слова говорить и предложения строить? Человек убежден по самые... кости мозгов! То есть, как сказал - так просто другого и быть не может.
Поскольку в его случае за этим ничего не стоит, то это не фонтан смотрится. Но если чуть помягче, то будет хорошо. Будет впечатление, что человек УВЕРЕН в собственной правоте. Это действует на всех.
Или другой пример: представляете себу ситуацию: Вы выходите на защиту и начинаете отвечать оппоненту: "Ну, Вы, сударь меня совсем в краску вогнали..." Что скажет Ученый Совет?
И третий не пример, а констатация факта: вот тут, на форуме, есть некая группа людей. Это некий коллектив. Болтальный, творческий, собутыльный - это уже тонкости, но это коллектив. В нем есть ФАКТИЧЕСКАЯ ценность людей, фактический их вес по совокупности данных. Есть солидные, а есть менее солидные.
Ну, и ткните мне пальцем, кто тут солиднее Вас будет по факту?
Чего тут Вам стесняться?