Показать сообщение отдельно
Старый 05.06.2011, 15:58   #43
Dr.X.
Member
 
Аватар для Dr.X.
 
Регистрация: 30.04.2011
Сообщений: 76
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от IvanSpbRu Посмотреть сообщение
Я Вас удивлю - это база появилась задолго до Интернета и никакого отношения к нему не имеет.
Thomson Reuters — компания, образованная в результате приобретения корпорацией Thomson в апреле 2008 года агентства Рейтер (Reuters Group plc)
Иногда лучше молчать... Конечно, до слияния, сама Thomson уже вела индекс цитирования, но это другая история

Цитата:
Сообщение от IvanSpbRu Посмотреть сообщение
Далее - наука меряется не только публикациями, почитайте хотя бы что об этом ученые пишут - не экономисты, а естественники и математики. Сам основатель института научной информации предостерегал против лобового применения и индексов цитирования, и импакт факторов, и прочих наукометрических показателей. Засекреченный патент - тоже наука.
Видите ли, существует закон больших чисел. Если "Ферми, Оппенгеймер, и Курчатов свои атомные достижения не публиковали", то соотношение сил в этой, закрытой, части науки практически в точности равно соотношению сил в открытой, доступной для обозрения, публикуемой, ибо критическая масса специалистов в той или иной области не вдруг появляется

Цитата:
Сообщение от IvanSpbRu Посмотреть сообщение
Я понял бы, если бы такой бред нес молодой технарь - они любят мерить все какими-то шкалами и гордятся своей недоматематической подготовкой. Или молодой экономист - по той же причине. Но Вы, кажется, физик - должны бы лучше понимать ситуацию.
Вот я и понимаю. А Вы делаете заявления космического масштаба и космической же глупости

Цитата:
Сообщение от IvanSpbRu Посмотреть сообщение
Налимов, наш отечественный специалист по наукометрии писал, что математизировать можно не только ум, но и глупость
Совершенно верно.
Dr.X. вне форума   Ответить с цитированием
Реклама