Цитата:
Сообщение от Ink
Спокойно. Бывает и не нужен список литературы. Это не Вам (в.ч. и Kayra) решать, а автору статьи. Это называется авторское видение.
|
В художественной литературе - безусловно. В научной литературе статья без списка источников - либо плагиат, либо некомпетентность автора, не знающего предшественников.
То, что этот автор подпишется под каждый словом - не вопрос. То, что курсы не публиковали свои разработки - тоже вполне возможно. Но ситуация в любом случае неблаговидная и автора не красит. Он, по сути дела, пересказал содержание прослушанных им курсов своими словами. Собственной новизны нет, идеи украдены. Более того - если сами организаторы курсов этого не хотели публиковать, то какое право публиковать имеет прослушавший???
А то, что он налепил свои иллюстрации - тут про "Вещего Олега" правильно сказали. Поскольку слова другие - формально не плагиат. А неформально - на Западе за такое из вуза увольняют, невзирая на лица.
Как минимум, преподавателю следует извиниться перед этими курсами, а в журнале опубликовать дополнение, что статья построена на чужих материалах. Порядочный человек публикацию бы отозвал и извинился бы еще перед журналом за свою халтуру - но для нашей страны это уже из области запредельного.
Вообще мерзко, когда люди не понимают разницы между своим и чужим результатом...
Добавлено через 2 минуты
Цитата:
Сообщение от Антонина2
Лично я считаю, что статья может идти и без списка литературы, если материал, который представлен является твоим. Вот коллега мой также и поступил. Желаю ему дальнейшей работы по выбранному направлению.
|
Вы имеете право так считать про себя, глубоко в душе, но делать так в приличных научных публикациях нельзя.
А материал у коллеги полностью свой? Ни одного предшественника? Идея родилась в научном вакууме? Почему же сей новый Аристотель еще не явлен миру?