Jacky, спасибо. Интересно.
Хотя в рассуждении есть нелогичный переход. Как грится, удар канделябром от составителей
Дальше просто интересно порассуждать:
1. "
Основные научные результаты должны...". А
не основные, но научные? Сюда в любом случае вмещаются конференции.
2. Сначала не определен объем множества "научных" публикаций. ("по умолчанию" - норма не юридическая, ибо не определена). В монографии пишется, кстати, "научное издание", в неваковских журналах "научный журнал". Но и конференция "научная".
3. А вот тут интересный переход, если использовать метод "от обратного". Получается, что
любые "научные" сборники статей
вне конференций (даже деревенские ПТУ-шные
) - не исключаются
4. Четвертая фраза п.11 гласит: "Перечень указанных журналов и
изданий определяется Высшей аттестационной комиссией". Во как! Если он относится (по логике - да) ко всем трем предыдущим, то получается ВАК-ом определяется и первая фраза (а мы-то подразумевали под ней монографии и неваковские журналы)! Т.о. в первой фразе не подразумеваются монографии и невак-ж.
6. Рецензирванные и самиздатовские монографии никак де дифференцируются, т.к. игнорируются обе
Вот такие коврижки
