Цитата:
Сообщение от mike178
Сообщение от Maksimus
В 90-е некоторые техн.вузы чуть ли не на улице абитуриентов ловили, особого конкурса не было. Да и лкн cо 100 баллами туда не пойдут.
|
Не согласен. Может быть в средне-ранние 1990-ые (1992-1994) на волне падения интереса к В/О и было такое (конкурс на уровне 1,0 чел/место и ниже), но уже поел 1995 и как минимум до серединым первой половины нулевых - конкурс даже на самые маловостребованные технические специальности держался на уровне 1,5-2 чел/места, что означает фактический конкур на уровне 1,2 чел/места. Это я говорю про химию, технологию и машиностроение. В тоже время на материаловедение, IT - всегда в то время имли конкурс больше 2, а экономические и дизайнерские факультеты больше 4-6 чел/место. Так как В/о снова было востребовано, а "крутые вузы" и приличные факультеты простых технических - не обладали достаточным числом бюджетных мест (а 1000 долларов в год платное обучение не мог в те врмя потянуть и "средний класс") - люди шли туда, куда могли поступить.. Ситуация изменилась после 2005-2007 годов в связи с ЕГЭ и с возможностью маневра, связанной с ней, а также с демографическим фактором (в первую очередь).
Тем не менее, хочу положить свои 5 копеек в вопрос о ЕГЭ. Я, лично, рассуждая с позиций абитуриента - ярый сторонник ЕГЭ, как бы это не казалось странным многим. Я действительно считаю, что он дает шанс людям из регионов, из бедных слоев населения при оперделенном уровне интеллектуальных способностей получить образование в действительно приличных местах. И помогает бороться с коррупцией. И не надо говорить, что вузовские приемные коммиссии были типа "фильтром". Была, да, коррупционным. Я могу сказать, что в годы ДО ЕГЭ 100% мест на экономических, юриических фаукультетах и ВУЗах, 60% мест по IT 50 - 100% мест по направлениям дизайна распределялись исключительно по коррупционному механизму. Вся система внутренних вступительных экзаменов была рассчитана на то, чтобы: а) - протащить своих блатных (за кого заплатили или "нужных людей"), б) - не допустить попадания на факультеты людей не из оных категорий. Основа механизма (ну, математика и физика - есть математка с физикой - если человек их знает - ничего не сделаешь - он их сдаст, с другой стороны - незнающему можно хорошо помочь) - составление экзаменационных биетов таким образом, что правильно на них ответить можно только зная заранее ключ ответов. Это касалось впервую очередь тестов по гуманитарным дисцплинам: а) география, б) русский язык, в) история, г) иностранный язык и т.п. Второй элемент системы - закрепление соответствия номера экзаменационного листа, места при рассадке и номера билета на экзамене. Это позволяло "своим людям" предоставить на руки за несколько дней до экзамена билеты с готовым решением или ключом ответов. По этой системе работало большинство приемных комиссий и это было основой благосостояния их и руководства вузов.
При такой системе создавался гигантский порочный круг, когда человек просто не мог выпрыгнуть за уровень своего социального круга и положения, ибо взятку в приемную комиссию ты не принесешь "с улицы" - только если есть "знакомство", или если его нет - выход только на те факультеты, где в силу "голожопости специальности" фактор коррупции не являлся решающим фактором при наличии мозгов (которые тем не менее все равно надо было подкреплять хоть и вполне законными, но тоже небесплатными "курсами").
Другйо негативный момент даной системы - необходимость выбора в условиях полной неопределенности. так как надо было заранее определять ВУЗ, подавать в него документы и сдавать экзамены только туда - куда подал. И дальше полная рулетка - "пан или пропал". поэтому, я знаю, в то время, многие сильные ребята и девочки, которые могли бы учиться в сильных университетах - даже не пробовали туда поступить - слишком высока была ставка: "пан или пропал": так как потом шанса перескочить в более слабый ВУЗ уже не было. Ну да, была система двух потоков: начало июля и вторая половина, то есть при проведении экзаменов в МГУ, Финакадемии в начале июля, потом в случае неудачи были еще шансы подать документы, например, в технический вуз, принимавший экзамены после 15-ого. Но, представьте, какая это нервотрепка и стресс (с учетом школьных в этом случае число экзаменов, сданных абитуриентом должно было перевалить во второй десяток) для еще очень молодого и неопытного человека, и какие железные нервы надо иметь, чтобы после непоступления в один ВУЗ спокойно сдавать экзамены в другом... Для абитуриентов система была нечеловеческой.
система ЕГЭ дает человеку возможность выбора. Она более щадит нервы. И дает шанс поступить в ВУЗ, в который бы он при старой системе даже и не стал бы пробовать поступить.
Корруция, говорите? Но эта уже не та парализующая коррупция, что была раньше. То есть это уже шаг на пути ее ослабления и борьбы с ней. Объясняю. если раньше доступ к этому рынку коррупции имели очень огранченные списки лиц, то сейчас, учитывая, что ЕГЭ проводится по месту жительства - подходы к ней могут получить гораздо большее число лиц. Это принципиально меняет ситцуация. если при старой системе - она действовала, как механизм совершенно произвольного отбора круга лиц, абсолютно несоотносимого с реальным рейтингом знаний, то теперь - это всего лишь механизм системного завышения оценок. То есть, если раньше, грубо говоря - случайному кругу лиц на экзамене ставили оценку "5", необходимую для зачисления (среди них были и действительно отличники, и люди, потолок которых не может быть выше ПТУ), то сейчас в среднем, статистически система работает, как просто повышает оценку на несколько балло (например, при реальных 65 баллах ставится 70)... Плюс к этому за счет того, что ЕГЭ сдается в своем месте проживания и способности учеников известны - и помошь скорее всего напарвлена на сглаживание результатов сообразно реальной успеваемости (двоечника тянут на тройку, хорошо учившегося тянут на пятерку)... Конечно, это тоже плохо, это меанизм неравенства, но. с моей точки зрения даже такая система ЕГЭ - это меньшее зло, чем система вакханалии системы приемных коммиссий эпохи вступительных экаменов. Поэтому, с точки зрения человека, то есть абитуриента - я ЗА ЕГЭ. Главное, чтобы правила менялись здесь реже. В проигрыше же - ВУЗы, точнее люди, имевшие доступ к коррупционной распределительной системе. Поэтоме ректора так ЕГЭ и критикуют. Но в данном случае, я хоть и ВУЗовский человек - не на их стороне.
Наша страна - азиатская страна третьего мира. все страны, которые смогли выйти из этого положения: Япония, Южная Корея, тайланд - все начинали с введения системы аналогичной ЕГЭ на рубеже "школа-ВУЗ". При всех недостатках - это наш единственный путь.
ИМХО