[Ink]

Сообщение от IvanSpbRu

А каков механизм стряхивания бабла?

Да масса вариантов. Зачем их обсуждать?

Сообщение от IvanSpbRu

Или в неопубликованной рукописи плагиат невозможен?

В неопубликованной рукописи доказать плагиат сложно. Тут, понимаете, редакция и автор как бы местами меняются. Т.е. получается схема подходит Сидоров к Козлову и говорит: Козлов, ты дебил. Козлов идёт в психдиспансер берет справку, что диагноз "дебил" ему не ставили и подает в суд на Сидорова. И, по факту, будет ситуация, когда Сидорову придётся доказывать, что Козлов "дебил". Но может быть и еще веселее - отказ по формальному признаку. Так и тут. Автор с претензией к журналу, журнал попытается сказать, что он основывался на мнении рецензентов-экспертов и... не примут такой довод. Но это ладно, казуистика уже пошла.

Сообщение от IvanSpbRu

Как раз вполне себе нормальный временной интервал для журнала, претендующего на качественность

Во-первых, журнал у кого в редакционной коллегии в серии "Экономика" состоят

Редакционный совет
д-р физ.-мат. наук, профессор
д-р хим. наук, профессор
д-р ист. наук, профессор

и т.д. не может в принципе даже претендовать на качество. Там с профильной эконом. степенью один малоизвестный кандидат и один доктор в возрасте "столько не живут". Может оттого и надо им эти три рецензии, - сами то не в теме. Но тогда спрашивается, зачем такая "коллегия"? Что касается самого списка рецензентов, то приглядитесь к нему повнимательней: тот зав. кафедрой, тот зав. и т.д. Имхо, это разновидность официальной кормушки, в которой завам идут деньги и часы за рецензирование от вуза, а реальное качество работ лично мне не известно. Может, они там своим аспирантам порецензировать передоверяют. Или получает такой зав. раз в месяц пачку статей, а потом раздает сотрудникам кафедры. Они пишут рецензии, а он(а) подписывает. Тут, извините, не о каком не то, что качестве, а о конфиденциальности говорить не приходится: статью облапают с десяток человек, да еще хорошо, если чего-нибудь оттуда не "притырят".

Сообщение от IvanSpbRu

Что думаете по поводу выкладывания информации в публичный доступ?

Плохо это. Возьмите, например, автора "Яковлева-Чернышева Ю.А.". Её статья была "Отклонена как не соответствующая тематике журнала". Теперь вбейте это Ф.И.О. в гугл. Вторым результатом будет ссылка на это самое "Отклонена как...". Представляете, какой это удар по репутации? Тут можно долго спорить так это или нет, но, подспудно, каждый из нас понимает, точнее такое представление складывается, что "что-то не то с этим автором". Быть может плохой специалист? И пошло-поехало.