Когда я читала темы, не заметила, но загляну по ссылке. Но если даже она уже обсуждалась («чуть-чуть»), вряд ли исчерпывающе. Дело не в том, чтобы вступать в споры об истории, а просто поделиться своими мнениями. Тем более, что тут речь не о Новой хронологии и Фоменко с Носовским, они были просто упомянуты в виде примера, по делу. (И кстати, к теории Фоменко я отношусь довольно скептически, мне просто нравится сама идея, мысль – А вдруг всё было по-другому?)
Цитата:
|
Кстати, тот же академик РАН Фоменко обвиняет г-на Бушкова в плагиате.
|
Я вообще-то читала некоторые отзывы Фоменко на замечания критиков, но про Бушкова не помню. На самом деле все «альтернативные историки» сходятся во мнении, что татаро-монгольского ига не было, так как трудно определить его последствия (в отличии, например, от Испании, где с 7 по 15 век было арабское владычество, и в этом точно не может быть сомнений, так как сохранилось большое количество построек ( в основном, мечетей), рукописей, предметов искусства *и прочих свидетельств. И это несмотря на то, что инквизиция *уничтожала всё нехристианское, до чего могла дотянуться), правда, аргументы приводят разные. Пожалуй, только в этом они и сходятся. Совпадений у них очень мало. Фоменко вообще отрицает всю историю, Бушков же всего-навсего интерпретирует по-другому. Хронологии он вообще не касается. Не знаю, как бы Фоменко мог его обвинять.
Добавлено
Мне о кандидатской сейчас рано думать, до неё пока далеко, как до неба. Я ещё студентка, хотя подумываю об аспирантуре, учиться мне нравится. А по этой теме вообще писать не собираюсь, но не потому, что она этого не заслуживает. Дело в том, что все эти умопостроения действительно трудно доказать. Это, так сказать, только для себя. Пища для ума. Насчёт дискуссий с историками вы совершенно правы. И не только с историками. Однажды у нас зашёл об этом разговор с учителем по ИЗО (изобразительное искусство), я спросила его мнение, а он ответил, что это полная чушь и в качестве непререкаемого авторитета сослался на директора Эрмитажа, который приезжал к нам в институт и они его об этом спрашивали. Хотя препод с истфака, ведущая мировую историю, когда я ей сказала, что есть такая теория, что татаро-монгольского ига не существовало, очень заинтересовалась, слушала, и потом *даже делала лестные высказывания насчёт моего ума (хотя я тут причём, теория ведь *не моя).
Но я не об этом. По правде говоря, в теорию Фоменко не очень верю, хотя допускаю, что некоторые вещи могли происходить. Но, несмотря на это, их теория не складывается у меня в цельный образ, это трудно принять, слишком противоречиво. Гораздо больше привлекает сам метод – предположение, что было по-другому. Как я уже писала, бывают бредовые идеи, которые дискредитируют это направление, но, мне кажется, что, в целом, это всё же *полезно. Не принимать на веру, а подвергать сомнению, чтоб голова не простаивала, а работала. Интересно ведь перевернуть всё вверх ногами и заглянуть с другого конца, тогда *мир видишь не однобоко, а во всём его разнообразии и красоте.
Я Бушкова *читала давно, но «Россия…» мне до сих пор нравится. У него есть ещё «Лабиринт» - переделка греческого мифа о Минотавре, по моему мнению, не очень удачно. А всяких там «Сварогов» и т. д. *подавно не читала и вряд ли соберусь. «Россия, которой не было» - самая лучшая из его книг.
Подобные «альтернативные» книги существуют не только в истории. Есть, например, и в литературе. История только тесней связана с политикой, поэтому и прений больше. Вот на подобную тему в литературе – без сомнения, замечательнейшая книга «Изящная речь. Уроки изящной словесности» П. Вайля и А. Гениса. Книга предназначена всем любителям русской литературы – от школьников до учителей. Она состоит из увлекательных эссе. Каждая глава посвящена какому-либо писателю. Книга необычайна, нетрадиционна, отвергает привычные школьные каноны восприятия. «Не восславить *предлагается прославленную русскую классику, а *заглянуть *в нее хотя *бы *одним *глазком *и * тогда *уже *полюбить. *Заботы *"Родной * речи" экологического *свойства *и направлены *на *спасение книги, на *оздоровление самой природы чтения. Основная задача формулируется *так: "Книгу изучали и - как часто бывает в таких случаях - практически перестали читать". Педагогика для взрослых, в высшей степени, между прочим, начитанных и образованных лиц», - пишет Андрей Синявский в предисловии. Книга *действительно потрясает. Можно не со всем согласиться, но она стимулирует перечитать заново многие произведения, с тем, чтобы открыть их для себя заново. Она написана необыкновенно изящным, добротным языком, мне ещё никогда не приходилось читать такую литературную критику! Да что говорить, её надо прочесть! *Слово А. Синявскому :« *Кто-то решил, что наука должна быть *непременно скучной. *Вероятно, для того, чтобы ее *больше *уважали. Скучное *- *значит, солидное, *авторитетное предприятие. *Можно *вложить капитал. *Скоро *на земле *места *не *останется посреди возведенных до неба серьезных мусорных куч.
"Родную * речь", * журчащую, *как *ручей, * сопровождает *неназойливая, необременительная ученость. Она предполагает, что чтение - это сотворчество. У *всякого - свое. *В ней масса *допусков. Свобода *трактовок .(…) Русская литература *явлена *здесь в *образе морского простора, *где каждый писатель сам себе *капитан, где паруса и канаты протянуты от *"Бедной Лизы" Карамзина к нашим бедным "деревенщикам", от повести "Москва - Петушки" к "Путешествию из Петербурга в Москву".
Читая эту *книгу, *мы видим, *что вечные и, *действительно, *незыблемые ценности не стоят на месте, приколотые, как экспонаты, по научным *рубрикам. (…)Куда они поплывут, *как *повернутся *завтра, *никто *не *знает. *В *непредсказуемости искусства - его главная сила. Это вам не учебный процесс, не прогресс.
* "Родная *речь" *Вайля *и *Гениса *- *это обновление *речи, *побуждающее читателя, *да *будь он *семи *пядей во лбу, *заново *перечесть всю *школьную литературу. Прием этот, известный издревле, называется - отстранением.
* * Чтобы *им *воспользоваться, *нужно *не *так *уж много, всего *лишь одно усилие: * посмотреть *на *действительность * и *на *произведения * искусства непредвзятым *взглядом. Как если *бы вы их читали *впервые. И вы увидите: за каждым *классиком бьется *живая, только что *открытая мысль. В *нее *хочется играть».