Цитата:
Сообщение от Alextiger
он и там критикуется.
|
Конечно. Цифры врут сплошь и рядом. Зависят от многого. Тем не менее, первое, что будут смотреть у незнакомого человека при приеме на работу, в грантах и т.д., это на цифры. Пока не придумали адекватной замены, кроме, разве что экспертной оценки (эту, кстати, тоже можно "накрутить" очень сильно, надо только "экспертов" поважнее найти).
Насчет накрутки цифр сговором, да ради бога. Если у человека масса плодовитых друзей, пишущих в сильные журналы, то они все вместе выиграют у соседей. Но сильно статистику этим не подправишь, потому что и "соседи" не идиоты, будут своих в такой ситуации накручивать, да и на серьезные вещи не накрутишь. А кому надо, тот и внутрь статистики может полезть. Так что да, не универсальный показатель. Но, показатель. Скажем нулевая цитируемость это однозначно вопросительный диссер, даже у нас, согласитесь (имею в виду после нескольких лет после кандидатской, о докторах речи вообще не идет)?