Цитата:
Сообщение от gav
То есть в первом предложении Вы говорили о научных достижениях, а во втором не о научных?
|
именно. Первое - мой вопрос. Второе - вспомнинание прошлой дискуссии.
Цитата:
Сообщение от gav
Ну и где тут о том, что работа Carro не тянет на докторскую? Докторская присуждается не только за выдающийся научный результат
|
gav, мне что все 10 страниц вашей полемики цитировать?
Вот например:
Цитата:
Сообщение от gav
в Положении вот какие слова:
"..." То есть либо новое крупное научное достижение, либо решение крупной научной проблемы, имеющей важное значение... Ваши результаты решают крупную научную проблему? Если да, то что не раскроете ли суть проблемы? ...
Если же проблема крупная, но не научная, а скажем, инженерная, то тут ее решить мало
|
ну и далее та цитата про автореферат, что там нет достижения. Так что перестаньше подменять свои же слова.
Цитата:
Сообщение от gav
И каким же образом это об этом говорит?
|
таким: вы или кто-то даже не знает из своей общей культуры о достижении, пока ему конкретно не покажут.
Цитата:
Сообщение от gav
Перельману будет значительно проще защищить докторскую, так как у него есть очевидный научный результат, в отличие от LeoChpr.
|
почему это? для психологов - очевидный может быть. А вся совокупность трудов вполне уместится в толстый диссер на 500 с. (Перельману и 10 с. хватило бы, но это специфика дисциплины а не качество достижения).