Цитата:
Сообщение от phys2010
Пусть так. Но одновременно убрали и требование новизны. Что же это за "научное достижение", которое лишь содержит новые результаты, причем непонятной значимости? Согласитесь, что таким требованиям будет удовлетворять подавляющее большинство откровенно слабых работ.
|
Может, быть здесь тоже исходить, из законов формальной логике - если, то что ты предлагаешь нет и не было у других или существенно отличается от других, то это само по себе ново и не требует ярлыка новизны. Кроме того, есть исследования, которые длятся десятилетиями, по ним публикуются статьи, порой датированные 90-ми годами (встречал даже 1978 год в автореферате докторской по экономике, ничего себе новизна), поэтому признак новизны во временном аспекте смазывается. Может быть поэтому и убрали.
Добавлено через 1 минуту
Цитата:
Сообщение от Maksimus
ИМХО "значительный вклад в развитие страны" - значит реально что-то развилось, "существенного значение для развития страны" - возможно что-то разовьется  |
Хорошо на этом остановимся, да будет так.
Добавлено через 1 минуту
Цитата:
Сообщение от Maksimus
Интересно девки пляшут. Вместо того, чтобы рубить диссеры, корректируют НПА.
|
Иначе вместо цветущего сада, будет пустыня.