Цитата:
Сообщение от Алена Нечаева
Как диссовет оценивает качество диссертационного исследования? Пишет в справке "работа обладает внутренним единством, научной новизной, свидетельствует о личном вкладе автора..." Согласитесь, очень похоже на формулировку из предыдущей версии определения диссертации "крупное научное достижение" ... Теперь дальше. Попадает работа в экспертный совет и он приходит к выводу, что работа научной новизной не обладает. И комментировать не будет ...
|
Все так. И понятно желание решить эти проблемы путем расширения прав и ответственности диссертационных советов. Однако поломать стереотипы ой как не просто. Во многих советах большинство составляют пожилые, давно не занимающиеся реальной наукой, люди. И как это болото расшевелить, совершенно непонятно.
Цитата:
Сообщение от IvanSpbRu
Сжигать нужно не только диссоветы - это абстрактные конструкции - но и их членов и научных руководителей. Парочка-троечка показательно растерзанных "генералов от науки" - именно растерзанных, а не тихо уволенных после истечения срока выборов - многому бы научила этих товарищей.
|
Есть еще один, весьма эффективный метод. Достаточно обязать членов советов иметь публикации по своему направлению в высокорейтинговых журналах (например, с IP>0,5) за последние 3 года. Тогда в некоторые советы будут вынуждены изменить (омолодить) свой состав, а многие просто закроются.