Показать сообщение отдельно
Старый 09.10.2011, 14:55   #572
Maksimus
Platinum Member
 
Аватар для Maksimus
 
Регистрация: 07.02.2009
Адрес: Москва
Сообщений: 7,542
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от fazotron Посмотреть сообщение
Может быть здесь департаменту болеее правильно пойти по пути выборочной проверки не кандидатских (уж если это исключено), а диссоветов. А уж тут смотреть и защищенные диссертации, и процедуру защиты и пр.
Да, я так тоже думаю, об этом выше и писал
Цитата:
Сообщение от Maksimus Посмотреть сообщение
Короче, надо санацию диссоветов проводить и вводить жестокие санкции за выявление липы.
Ведь выборочная проверка МОНом - это решето, сил отнимет много, результат будет слабым.

Цитата:
Сообщение от AnnaR Посмотреть сообщение
Здесь возникает немного странная ситуация - если АД в МОН будут смотреть только административные работники - они смогут выявлять лишь формальные нарушения, а каким образом они будут судить о том, какие работы нужно направлять на дополнительную научную экспертизу?
Мне кажется не должно быть у них такого права по собственной инициативе без отсутствия объективных причин.

Цитата:
Сообщение от AnnaR Посмотреть сообщение
Результаты голосования зачастую ни о чем не говорят, очень часто слабые работы пропускают единогласно, и наоборот, голосуют против ярких работ из-за межличностных отношений между членами совета, чего только не встретишь, пишут "кляузы" (далеко не из-за беспокойства по поводу научного содержания работы) и т.д. - продолжать?
Можно создать механизм арбитражных защит в др.диссоветах (по заявлению ущемленной стороны).
Maksimus вне форума  
Реклама