Цитата:
Сообщение от kravets
Решать можно так, как решается сейчас. Не так давно из Рособрнадзора совет получил бумагу о необходимости разобраться с якобы плагиатом. Разобрались. Именно описанный Вами случай. Ответили, все нормально.
|
Этого
ни в коем случае нельзя допустить!!! Просто слов нет.
Ответственность должна лежать на совете, но что же за специалисты, которые не видят плагиата, а вынуждены сваливать ответственность на неоднозначную состему... Вспомнила еще один случай, знакомая (недавно получила звание профессора), известный и уважаемый литературовед, проверила свою докторскую ради интереса в этой системе, так как хотела понять, насколько она эффективна в работе со студентами. У нее чуть ли не под 50% процентов заимствованного текста получилось, т.к. литературные источники, материал, который она анализирует и цитирует, размещен в сети.
Добавлено через 14 минут
Еще есть основания думать, что если советам и можно на данный момент отдать право присуждения степени (по крайней мере кандидатской), хотя без экспертизы ВАК для меня все равно это сомнительно, то право принятия решений о лишении/восстановлении ученых степеней уж точно не стала бы отдавать советам, где защищалась работа, если совет заинтересован в том или ином исходе (и если вообще работу "пропустил"). Может, направлять работы на эспертизу в другие, сторонние советы (и дать им право проводить заседания), например, если без ВАК никак не обойтись?