[Luchano]

дешевый эпатаж, не думаю, что на сентенции по поводу бездарного Достоевского нужно активно реагировать, поскольку разница между ним и Драйзером очевидна любому, кто читал книги этих авторов. Мне довелось прочесть Финансиста и Стоика в оригинале. Конечно, книги интересные, дочитал до конца, слог у человека поставлен как надо (много экономического, юридического и бытового сленга). Однако, многое у Драйзера находится на крайне плачевном уровне. Например, он настойчиво уделяет внимание деталям интерьера и одежды. Это просто выводит из себя, - описывает дом, елы палы, на две страницы сплошного детального описания, и это повторяется через каждые двадцать страниц, хоть пропускай. Я долго думал, в чем прикол, где собака порылась. Скорее всего, автор пытался сработать в рамках реализма, но получилось крайне занудно и пресно. Отдельного внимания заслуживает степень прокникновения в душевные состояния героев - очень слабо. Какие то внешние обрывки и ноль акцентуации на ощущениях. Так не бывает! Это псевдо реализм. Герои и Драйзера выхолощены, особыми противоречиями не страдают, никак не фиксируют свои эмоции, жалкие куклы со слабенькими социальными проблемами и огромным интересом к шмоткам, мебели, оформлению комнат итп. В общем, ужас!!! Можно почитать только в качестве того, чтобы урезонить пылких ценителей. С Достоевским из западной литры может сравниться разве что Артур Хейли в некоторых моментах. Например, он прекрасно расписывает душевные страдания героев (пограничные состояния), причем в рамках современной цивилизации. Есно Хейли плевать хотел на детали и шмотки, все по делу, все нацелено на личность. Несомненно, что и Хейли далеко до Достоевского - все таки эти писатели представляют разные эпохи, разный масштаб творчества. В общем, что касается авторов описывающих душевные страдания героев, то можно по хрогологии поставить их в таком порядке: Достоевский, Кафка, Хейли.