Цитата:
Сообщение от Alextiger
эти механизмы не совсем законны  |
Но другая крайность намного хуже, ИМХО, я уже высказала все. См. цитату уважаемого kravets, все вполне можно сделать и в рамках закона (по крайней мере, лучше открыто высказать свое мнение при принятии к защите, обсудить вызывающие вопросы моменты и не голосовать за принятие, а не принимать к защите, чтобы проголосовать против, как мне кажется, но здесь здесь дело вкуса уже
). И председатель, и зам. председетеля, и ученый секретарь всегда могут откровенно поговорить с соискателем и его руководителем, объяснить им свою позицию как руководителей и личные сомнения и попросить отозвать работу (если это не сделано, приходят совсем другие мысли...)
Добавлено через 2 минуты
Цитата:
Сообщение от kravets
(реплика в сторону) даже больше. У меня перед глазами совет в другом вузе, где нормальное голосование - это 12:9 или 8:13 в зависимости от того, к руководителю какого "клана" относится соискатель. Нафига такое "счастье", гадюшником руководить???
|
Вот именно. А если официально поощрить "призывы" руководителей и других членов совета голосовать против, что будет тогда вообще,...?
Добавлено через 10 минут
Тоже в сторону: есть и советы, где члены советов на защитах открыто выступают против работ, выполненных под руководством других членов совета, чего только нет (и почему-то не на принятии к защите..) . Так что суть тайного голосования в том, что "призывов" быть не должно - должна быть аргументированная позиция, каждый ведь имеет право на свою точку зрения.