Цитата:
Сообщение от Степан Капуста
Не совсем. Первая половина семестра по философии: история. Философами были Гегель, Цигель, Ай-Лю-Лю. Гегель писал про то, Цигель — про это, Ай-Лю-Лю — про всё вместе. Вторая половина семестра: современные проблемы философии. К ним оносят: проблему бытия, проблему познания и прочую фигню. Рассмотрим проблему бытия: Гегель (да-да, опять Гегель!) писал про то, Цигель (да-да, опять Цигель!) писал про это, Ай-Лю-Лю — писал вот так. Рассмотрим проблему познания: опять Гегель, опять Цигель, опять Ай-Лю-Лю. Рассмотрим прочую фигную — и снова на сцене троица Гегель – Цигель – Ай-Лю-Лю. Вопрос преподавателю: так какое же на сегодняшний день толкование прочей фигни? Ответ: «Это вопрос философский... Понимаете... Гегель говорил вот так... Цигель — вот так... Ай-Лю-Лю — вот так...». Второй вопрос преподавателю: «А если объеднить?» Ответ: «Ну же философский вопрос... Понимаете, Гегель говорил вот так... Цигель — вот так... Ай-Лю-Лю — вот так...»
|
Степан Капуста, так они ж все по сути об одном и том же писали: у каждого философа есть своя философская система, а в ней стандартно так, онтология, гносеология, этика... Просто Ваш преподаватель не показал Вам эти связи. Вообще, в онтологии, например, выделяются две линии развития на протяжении всей истории философии, одна идеалистическая, другая материалистическая, у философов, принадлежащих к этим линиям, есть общие черты во взглядах, преемственность, словом, одна и та же концепция. В гносеологии тоже аналогично, я с ходу не вспомню, но аналогично, несколько линий, по которым развивается знание. В этике "золотое правило нравственности" вертится со всех сторон, по этой линии идет преемственность развития философского знания.
По поводу сегодняшнего толкования обращайтесь к последним концепциям: тот же постмодерн, например. Вообще, ничего лучше диалектики как метода для рассмотрения любого философского вопроса на сегодня не придумано. Объединять, на мой взгляд, не стоит, это эклектика, не очень хороший подход.