Цитата:
Сообщение от -DOCTOR-
Претендент, имеющий специальность по диплому доктора наук или аттестату профессора
|
Давайте тогда уж писать грамотно: в дипломе д.(к.)н. никакого указания специальности не имеется. Даже если ее введут сейчас - с ранее защищенными докторами и кандидатами Вы ничего не сделаете. Поэтому тогда уж надо сказать "претендент, имеющий специальность защищенной диссертации". Хотя и тут могут быть моменты неопределенности, так как еще живы доктора наук, защищавшиеся в 1906-ых и даже 1950-ых годах, когда специальностей научных работников в современном понимании - не было. Насколько мне известно, первые упоминаня и шестизначных специальностях (а также разборках на предмет несоответствия им защищенных диссертаций в ВАКе) отностяся к 1970-ым годам.
Исторически - изначально - степени присуждались не по специальностям, а по "научным дисциплинам".
Правда, это все - лирика... Тем не менее, нельзя делать нормативный документ не учитывающий особенности аттестации работников в прошлом, а опирающийся только на современные приниципы. Просто нельзя, так как это автоматически будет означать аннулирование степеней, присужденных по ранее существовашим критериям, отличным от нынешних. Недаром, в перечне окладов по воинским званиям ВС РФ до сих пор есть Главные маршалы родов войск и маршалы Советского Союза, хотя звания эти современным УВС не предусмотрены.
Кроме того, если в дипломе специальность не написана, а срок хранения бумажных экземпляров аттестационных дел определяется в 10 лет (я сомневаюсь, что в ВАК/МО есть электронные файлы по защитам 1970-ы, 1980-ых и даже первой половины 1990-ых годов) - как Вы собираетесь сей факт устанавливать? Ну да, есть диссертация в РГБ (при том, что она раз в 10-15 лет имеет склонность закрываться так года на 3 - на ремонт и ревизию фондов, кстати - сам столкнулся - когда поступил в аспирантуру, как раз Ленинка на ремонте была - было проблемы из-за этого), но, даже она не дает никаких гарантий аутентичности диссертации тем документоам, которые подавались в ВАК и совет. Поэтому - еще раз - реализация Вашего требования на сегодняшний день - невыполнимы, иначе мы всех, даже "правильных" докторов наук заставим опять доказывать, что они "не верблюды".
Напомню, при предыдущей реформе (2006-2008 годов), когда было ужесточено требование к числу членов совета поначалу, на уровне правоприменения - тоже вроде как тупо выставили (экспертные советы по устной рекомендации Верха) требование соответствия отрасли наук членов - отрасли наук специальности совета. Что получилось? - По моей специальности - 08.00.05 (промышленность) есть довольно много докторов наук, защищавшихся именно по ней (08.00.05) с абсолютно экономическими темами, но имеющих степени технических наук. Просто примерно в 1975-1985 годы по велению некой "левой ноги" посчитали, что надо по некоторым отраслям в данной специальности (тогда там градация была по отраслям ОКОНХ) давать технические науки (был даже период, когда по 08.00.05 не было советов - докторских, по которым было бы право присвоения степени по экономическим наукам). И вот в 2006 году после ужесточения - получилось, что этих докторов, профессоров, имеющих учеников и публикации в советы по их же специальности включать просто нельзя, так как отарсль наук у них - другая. Потом долго народ (ректоры, председатели советов) ездили в ВАК, запрашивали копии диссертаций из РГБ и долго доказывали, что эти технари на самом деле - кошерные экономисты, оказавшиеся технарями только по чеьму-то глупому недоразумению.
Вы очень хотите опять всех, кто защищался "при царе горохе" "поставить раком " и в очередной раз прогнать доказывать, что они "не верблюд"?
Цитата:
Сообщение от -DOCTOR-
Я имел, в виду прежде всего профессора по специальности. Что делать с профессорами по кафедре в сложившейся системе аттестации научно-педагогических кадров, пока, что не могу сказать. Этот ученое звание за пределами моего понимания,
|
Я Вас поздравляю с Вашим непониманием давнего исторического явления, имеющкего как минимум 200-летнюю истоию в нашей стране.
По поводу профессоров по специальности. Для непонимающих. Это довольно новое звание (ему лет 35-40, не более) и изначально оно предусматривалось вообще на для ВУЗовских профессоров. Это была линейка роста научных работников НИИ: с.н.с. - профессор по специальности. Потом с.н.с. переименовали в доцента по специальности при реформе 2002 года.
Но, до сих пор, во многих ВУЗах руководство придерживается мнения, что профессор по специальности - лдя научных работников, а не научно-пеагогических и никого из своих сотрудников на данное звание не представляет (и формально имеет на то отснвоания: для данного звания должно занимать именно позицию научного сотрудника, кои в ВУЗах по большей мере ликвидирвоали еще лет 20 назад).
Вы опять призываете поступить, как Туркменбаши, - жестко дискриминировать всех, кто получал звания и атетстовывался по старым требованиям (более того, поеще существующим требованиям, то есть вы призываете даже получающих сейчас звания профессоров по кафедре - дискриминировать). нельзя так делать, нельзя!
Добавлено через 3 минуты
Цитата:
Сообщение от kravets
Здесь была хорошая идея про "закрытый" институт оппонентов. Вот оппонировать эти уважаемые люди с прошлыми заслугами вполне достойны.
|
я то предлагал наоборот: - оппоненты должны иметь более жесткие требования по актуальности исследований и публикаций, чем члены советов... впрочем, разныеварианты можно обсуждать... по крайней мере - еще один голос за разделение институтов экспертизы в совете и оппонирования