[gav]

Ridersss

Знаете, человек довольно неприхотливое существо. Ему для жизни надо всеволишь - есть, пить, спать и справлять малую и большую нужду. Человек может легко прожить долгую жизнь и легко обойтись без секса. Элементарный пример Эммануил Кант, и какой-то след в истории он оставил после себя. Да и сейчас случаев не мало. Даже существует несколько сайтов за добровольный отказ от секса ("так как он вреден для человека&#34. Тогда встает вопрос gav в чем смысл жизни этих людей?! Или априори считать этих людей ущербными?!

Кант, без сомнения, был всесторонне развитой личностью. Так что ущербным его считать не стоит. А вот по поводу сайтов с добровольным отказом от секса, скорее всего, это не от большого ума.

Еще есть люди которые к сожалению, по природе своей не могут иметь детей. В чем смысл жизни этих людей тогда?!

Для каждого смысл жизни свой. Им и надо задать этот вопрос. Если же ставить вопрос, в чем для них должен быть смысл жизни, на мой вгляд, то тут ответ тот же - всесторонее развитие.

Как Вы думаете человек должен жить прежде всего ради самого себя или ради своих детей?

Сначала достаточно развить себя. А потом посвятить себя развитию своих детей...

Добавлено

Cobra

Но ведь лично Вы всё равно умрёте, так не всё ли Вам равно будет человечество продолжать жить или нет, Вы-то этого всё равно не узнаете

"После меня хоть потоп", может быть, логически обоснованная позиция. Но вот с позиций нравственности не выдерживает никакой критики. Нравственно полноценному человеку будет не все равно.



Добавлено

Вообще говоря, что бы мы вот так тут дискутировали, природе пришлось пройти миллиарды лет эволюции. Полноценный человек (не моральный урод) всегда благодарен за услугу, которой пользуется. Если мы радуемся жизни, да если мы просто живем, а не приставляем себе дуло к виску, значит, мы пользуемся этой услугой, на которую природа потратила столько лет. Конечно, у каждого полноценного человека есть несколько альтернатив. Порядочный человек, если считает, что услуга ему не нужна, отказывается от нее, а не принимает с недовольством. Если он считает, что природа зря дала ему жизнь и разум, что он ничего не должен ей взамен, то он может отказаться от жизни. И это будет более этичный поступок, нежели, остаться жить, при этом говоря, что "я никому ничего не должен и смысла жизни нет". Подобная позиция, конечно, может иметь место, но она несовместима с нравственностью.
Так что, по-моему, либо мы живем и благодарим природу, видя смысл жизни, хотя бы, в том, что бы отплатить ей (природе) той же монетой (а затем, чтобы как можно более полнее узнать, что природе нужно, мы и должны всесторонне развиваться). Либо мы прыгаем с моста с привязанным булыжником. Либо мы по-прежнему думаем, что никому ничего не должны, но при этом осознаем нашу нравственную ущербность.