Не понимаю, при чем тут вероятность. Мы же не исследуем процент "реальных" ученых в той или иной отрасли наук. Это очевидно, что в любой отрасли есть и действительно Ученые с большой буквы, и слабенькие исследователи, а то и не исследователи даже вовсе, а псевдоученые, иногда вообще полуграмотные, которые и на родном языке писать-то не умеют, что тут говорить о науке...
Просто, ИМХО, изначально тема престижа в таком широком смысле здесь неуместна. Я понимаю, например, человек собирается сделать серьезную карьеру по линии международных отношений, и тогда стоит выбор: МГИМО или какой-нибудь негосударственный вуз, коих сейчас расплодились сотни, если не больше. Вот тут я понимаю - вопрос престижа и дальнейшей успешной карьеры.
Я также могу понять, когда человек проводит диссертационное исследование на стыке наук (биологические/медицинские). Если он собирается заниматься, помимо прочего, лечебной работой - целесообразнее выбрать медицинские, степень к.м.н. тут логичнее и для пациентов весомее.
Ну а просто взять 23 имеющиеся на сегодня отрасли наук и переставлять их местами, устраивать рейтинг... зачем? Что это изменит? Человек подумает и вместо военных наук выберет ветеринарные? Или забросит "непрестижную" географию и ринется в юриспруденцию?.. Вот это я имел в виду. А про Дроздова - так, лирическое отступление, люблю его просто
