Господа, я по-видимому поздновато включаюсь в дискуссию, однако тут есть одно замечание.
Понятно, что понятие "престижность" есть глупость полнейшая. Это мне напоминает ситуацию из моего дества. Моя тетя тогда была молодой девушкой и поступила в МИА. А сын соседки поступил в РХТУ им. Менделеева (не знаю, как тогда он назывался, в общем в "Менделавочку" и не в наш, Новомосковский филиал, а непосредственно в Москву). Так вот, моя покойная бабушка была очень горад этим (что ее дочь в МАИ поступила) и, естесственно, с гордостью об этом говорила. Естесственно, что МАИ - крутой московский ВУЗ - все соседи с пониманием разделяли радость (или "по-белому" завидовали). Однако соседка (между прочим секретарь горкома партии (по нынешнему - ответственный сотрудник аппарата Мэрии)), то-ли желая как-то подчекнуть достижения своего "сынули", то-ли из зависти сказала: "А что МАИ... В нем в этом году был недобор". Так после этого бабушка моя до самойсмерти не здоровалась. та же ситуация, как мне кажется, и с престижностью ученых степеней. У человека адекватного и психически и психологически полноценного такой вопрос никогда не возникнет. А возникает только у тех, кто озабочен комплексом неполноценности. Все эти сравнения "значимости" отраслей наук - не более чем следствие "провинциально-местечкового" сознания.
Что касается сути дискуссии, то хотел бы отметить один момент. С моей токи зрения в разговоре были незаслуженно принижены медицинские науки. все-же что ни говорите, а требования на получение степени там самые высокие. Даже в сравнении с наиболее родственными отраслями: биологией и химией. Поясню почему:
-во-первых только по медицинским наукам есть жесткое требование соответствия отрасли наук с направлением (отралью) диплома о высшем образовании. То есть имеется жесткая сисема: диплом врача (6 лет) - клиническая ординатура (+2 года) - аспирантура (+3 года), то есть в сумме - 11 лет подготовки. Это никаким инженерам и математикам и не снилось. Для сравнения степень по биологическим наукам может получить и инженер и химик и математик (то есть человек, имеющий образование и диплом, не дающий ему право профессиональной деятельности в данной области может быть при этом остепененным ученым по данному направлению, в качестве примера могу привести как раз нашего председателя ВАК (доктор биологических наук, но по образованию больши физик, выпускник МФТИ, кто он: биолог или все-же физик (?-это вопрос о престижности отраслей наук) я не имею здесь в виду, что Кирпичников плхой ученый, просто отрасль наук понятие условное очень)).
Потом медицинские науки (в противиположность многими восхваляемым техническим) как раз остались науками и сохранили структуры и организацию своей отрасли (есть РАМН, медицинские НИИ, отсутствует разрыв между наукой и практикой (при любом НИИ есть клиника, все доктора и кандидаты мед. наук (ну почти все) - практикующие врачи)). теперь смотрим, что в технических науках - она и в советское время была за пределами АН (отраслевые НИИ), которые сейчас развалились и превратились либо в коммерческие организации (в лучшем случае инжиниринговой направленности, а в худшем - торговые представительства Западных фирм) либо не занимаются ничем, отсуствует очень часто связь между стемепью и профессиональной деятельность и т.п., то есть нет единой организации и даже как такового сообщества технических наук.
Что касается статистики у медиков. Медицина не на одной статистике основывается. И часто не всегда врач может обладать достаточной выборкой для проведения анализа (абсолютно объективная сложность), однако имеющиеся данные - квазистатистика - с учетом качественных знаний профессионала, их оценивающего - могут дать определенную ценную информацию. Просто беда в том, что медикам никто не рассказывал о теории нечетких множеств. А так они, интуитивно оперируя нечеткими понятиями, пытаются приспособить полученное знание под единственный известный им аппарат классической статисики, что строго говоря - не совсем возможно и корректно (аналогично и в экономике). И другим тоже неплохо бы знать, что кроме статистики есть и нечеткие множества и нечеткая логика и "мягкие вычисления" и нейронные сети (японцы вон уже понаделали нечетких процессоров).
Просто надо людей научить этому.
А так, я медицинские науки по уровню авторитетности на явное первое место среди равных ставлю. Техничекие науки - настолько широкое понятие (кстати, архивное и библиотечное дело (чисто гуманитарная сфера - тоже науки технические)), что о их престижности, не зная реальной специальности человека говорить нельзя (д.т.н. может быть и специалист по ракетным двигателям (пока Россия здесь выше мирового уровня), а может и специалистом по технологии чесальных процессов (прошу не смеяться
, есть еще мотальный процесс и др.) в текстиле (область тоже важная, однако до ракетчиков тут по объемам нового знания явно далековато)).
Кстати другой пример - криминалистика и судебная экспертиза - область чисто техническая (я бы сказал технико-биолого-медицинская), однако отнесена к наукам юридичеким..
И в заключение в шутку: если экстраполировать армейскую логику на науку, то какая ученая степень у Президента РАН, та и отраль наук главнейшая
Добавлено
Ridersss
Цитата:
|
Так вот, например отделение общественных наук возглавляет (Академик секретарь отделения) экономист - В.Л. Макаров
|
А ведь Макаров д. ф.-м. н.