Ridersss
Цитата:
|
что в большинстве (если не во всех) ВУЗ-ах СПб конкурс на экономические специальности всегда выше, чем на физические
|
И не только в Сп-Б, но и в МСК, Р-н-Д, Врн., Екб, Члб, Н-ск, и пр. пр. пр.
насчет экономических - совершенно правильно. И поступает туда контенгент наидолее подготовленный. Более того, я бы даже сказал, что на хорошие и даже средние (с практической точки зрения) инжнереный и технологичекие специальности конкурс выше. Просто, с моей очки зрения, если не иметь хорошей протекции в академических кругах (В смысле РАН), то челвеку без особых возможностей (в смысле финансов) в физике делать нечего, т.к. на на хорошие исследования он никогда не выйдет, т.к. для этого нужны инвестиции (у нас в стране, да и везде деньги даются не подо что-то а под кого-то), а так для работы в промышленности даже самый отличный физик будет котироваться гораздо ниже инженера пусть и с более слабой подготовкой по фундаментальным дисциплинам, но знающего данную предметную область. т.е. возникает ситуация "избыточного обазования". А физику (туда же добавим и общего "химика"
дорога только преподавать, в лучшем случае в ВУЗ, в худшем (не приведи Господи) - в школу.
Ведь получают высшее образование люди, чтобы там ни говорили - прежде всего и практических соображений.
Я, конечно, с большим уважением к физикам отношусь, однако давайте смотреть объективно. На сегодняшний день они котируются на порядок ниже математиков, инженеров-прикладников и пр. пр. пр.
Потом, давайте еще отдавать себе отчет, что универсальной оценки весомост ученой степени быть не может. Все завсит от области приложения.
Если ты занимаешься техническими вопросами, то самая ценная степень будет по т.н. (или ф.м.н. или х.м., я все это считаю равнозначным), если теоретическими исследованиями - то однозначно ф.-м.н. (напр. в МГУ на естесственных и физ-мат факультетах статус д.т.н., да и еще из чужого ВУЗа ну совсем чуть-чуть выше чем инженера и м.н.с. + люди - доктора наук с дипломом профессора по специальност работают в лучшем случае на должности доцента, так как административный фактор и связи еще учитываются), если управлением - то э.н. и т.п. Если аграномией и животноводством, то с.-х. н будут доминировать. Вот кстати вопросец, как сопоставить доктора технических и доктора сельскохозяйственных наук?
Почему-то мне кажется, что все-же в большинстве случаев при всем уважении менее всего будут котироваться политилогические, социологические, педагогические и психологические науки, так как в принципе это науки не о чем, к тому же и имеющие довольно короткую историю (соц. и политолог.) и низкий статус как в научном сообществе, так и в обществе (вроде как науки "ни о чем"
.
С моей точки зрения малую котируемость как в науке, так и в обществе будут иметь ветиринарные науки (не медицина, очень узкая область - болезни животных, и тем не менее не биологии) и ввобще у меня сомнения, что где-то кроме ветиринарии эта степень будет котироваться. С моей точки зрения низкий статус и престиж имеет искусствоведение и культорология (по принципу, если музыкант или художник из тебя не получился - то иди в искусствоведение или в культурологию, и, одень шляпу и рассказывай по телевизору картавым голосом, как "Этот Тиран!" и т.п.
).
Все остальныу отрасли наук в принципе занимают достойное место в системе научных знаний и обществом в равной мере признаны. Я Вас уверяю, что в любой серьезной консалтинговой фирме к.т.н., *к.э.н., к.ф.-м.н. будут иметь одинаковый статус и престиж.
Добавлено
Вот тогда можно было бы выстроить мою пирамиду престижности степеней:
Самые-саые:
- 1. медицинские,
- 2. физ-мат, экономические, архитектура
- 3. технические, биологические, химические
.
.
.
.
наименее:
- 3. Социологичесике, Психологичесике,
- 2. Педагогичесике, Политологические.
- 1. Культурология, Искусствоведение (хотя, если, например степень кандидата искусствоведения имеет действительно действующий художник, например, то сразу эта степень перенесется в самые престижные на 1 - 2 место).
0. - Богословие,
*(-1). Уфология, Межгалаоктическое языкознание, экстрасенсорика, и др.