Cherry
Вы даже не представляете насколько провокационную тему вы затро-
нули... Я уже вижу, сколько защитников и врагов науки сюда слетятся,
чтобы порвать друг друга на тысячи мелких кусочкев, увидев этой теме
очередную инкарнацию темы типа "Борьба с лженаукой", где насмерть
бились ежедневно, награждая друг друга самыми лестными эпитетами.
Самое грустное то, что в пылу битвы вас просто затопчут и не заметят.
А "гуманитарные дисциплины" - это здесь вообще как красная тряпка.
Ну это было предисловие, чтобы вы знали, чем все может закончиться.
Цитата:
|
в панике по поводу отсутствия у себя научных талантов
|
Ну это вы сами так считаете, или вам это кто-то сказал? Могу с ходу
сказать, что лучше сразу выбросить из головы такие сомнения, иначе
точно ничего не получится. Надо верить в себя и стараться для нача-
ла разобраться что такое наука, каковы ее цели, какие у нее черты.
В отличие от любого вида деятельности наука производит не услуги
и товары, а знания. Поэтому часто науку называют фабрикой знаний,
и в ней работают люди, добывающие эти знания. Однако не любые
знания могут быть признаны научными. Например, шаманские закли-
нания, или правила составления астрологических прогнозов - не явля-
ются научными знаниями. Так а какие же знания являются научными?
Во-первых, вы должны иметь реально существующий объект исследо-
вания, о котором мы хотим что-то узнать. Объект - обобщение множе-
ства (иногда даже бесконечного) конкретных экземпляров, у которых
отбрасываются несущественные для конкретного исследования инди-
видуальные черты и акцентируются только лишь на существенных для
исследования ОБЩИХ для всех экземпляров свойствах. Например, чело-
век - это объект, а А. Гитлер - конкретный экземпляр. Общие свойства
для всех конкретных экземпляров - продолжительность жизни (с пози-
ции социологии и медицины), размеры тела и его вес (с точки зрения
физики), уровень метаболизма (с позиции физиологии) и так далее...
От того какой именно объект вы выберете и какие именно свойства
для вас будут существенными будет зависеть область исследований.
Важно лишь что и объект и свойства должны реально существовать.
Например, бог реально не существует, а значит теология - лженаука.
Во-вторых, вы должны выбрать реально существующий предмет иссле-
дования - проще говоря, что конкретно вы хотите выяснить об объекте
исследования и его свойствах, а также о его взаимодействии с так назы-
ваемой окружающей средой, где могут присутствовать экземпляры это-
го же объекта, а также экземпляры других объектов. Здесь необходимо
четко понимать, что окружающая среда - это вовсе не природа в обы-
денном повседневном понимании. Это может быть все что угодно, что
окружает выбранный вами объект исследования и взаимодействует с
ним. Как правило, в качестве предметов исследования выступают вза-
имосвязь свойств вашего объекта, взаимосвязь свойств объекта со свой-
ствами других объектов или окружающей среды в целом и так далее.
Важно, чтобы ту взаимосвязь которую вы собрались исследовать была
реально существующей, а не вымышленной (чем грешат мошенники).
Ну вот например, взаимосвязи между положением звезд и событиями в
жизни людей реально не существует, а значит астрология - лженаука.
В-третьих, вы должны использовать научные методы исследования для
поиска научных знаний. Классический метод состоит из пяти шагов:
1) Наблюдение за объектом
2) Обобщение наблюдений
3) Выдвижение гипотез
4) Экспериментальная проверка гипотез
5) В случае подтверждения одной из гипотез, она становится научным
знанием, в противном случае все гипотезы бракуются и идем в пункт 1.
В этом алгоритме особенно важную и ответственную роль имеет 4-й
пункт, именно здесь чаще всего подтасовывают факты с целью скорей-
шего научного признания - что есть второй самый позорный поступок
ученого (первый - воровство и присвоение авторства чужих знаний).
Но не следует пугаться, если полученные вами знания в определенных
случаях работают (подтверждаются экспериментальной проверкой), а
в других нет. Это вполне нормально, знания всегда имеют ограничен-
ную область условий, при которых они работают и точны при заданном
требовании к точности, а за пределами этой области работают плохо.
Важно лишь, четко оговорить область действий, а еще важнее не жад-
ничать и не пытаться получить знания как можно с большой областью
действий, ибо как говорил Козьма Прутков: Нельзя объять необъятное.
В конце концов развитие науки существует именно за счет заполнения
пробелов достоверными знаниями в той или иной отрасли наук, а также
уточнения существующих знаний с последующим получением обобщен-
ных знаний с более широкой областью действия, чем у прежних знаний
Следует отметить, что очень важно то, что новые (уточненные) знания
обязательно должны работать в области действий, полностью содержа-
щей в себе старую область действий. Пример: классический закон сло-
жения скоростей v = v1 + v2 хорошо работает, если скорости значите-
льно ниже скорости света. При скоростях же близких к скорости света,
классический закон дает уже результаты, сильно расходящиеся с экспе-
риментальными данными, т.е. область действий классического закона -
v1, v2 << с. Для скоростей же v1 ~ c, v2 ~ с старый закон был уточнен
и был выведен более общий закон: v = (v1 + v2) / (1 + (v1*v2) / (c^2)).
Нетруно заметить, что при v1, v2 << c, правое слагаемое знаменателя
дроби будет << 1 и можно им пренебречь и тем самым общая формула
упростится до частной v = v1 + v2, а это не что иное как старый закон.
То есть, область действия уточненного (общего закона) шире области
действия старого закона и более того, полностью содержит ее в себе.
Таким образом мы видим, что научные знания - это те, которые желез-
но подтверждаются экспериментом в рамках области их действия и что
еще немаловажное не противоречат старым научным знаниями. На са-
мом деле же, в науке требование непротиворечивостью гораздо шире:
Научное знание не должно противорчить никакому другому научному
знанию полученному ранее, как в этой отрасли так и в любых других.
То есть, например, новая экономическая теория НУ НИКАК не будет яв-
ляться научной, если она будет требовать, что существующий на сего-
дняшний день закон всемирного тяготения неверен, и что она будет
работать только при условии, что яблоко не падает на землю, хе-хе
Цитата:
|
что значит быть настоящим ученым?
|
Быть настоящим ученым - прежде всего НЕ быть вором, мошенником
и карьеристом. Если цель - ученый титул и деньги, забудьте про нау-
ку, есть гораздо более примитивные и простые способы получить это.
Цель настоящего ученого - это научные знания, которые помимо соб-
людения всех требований, перечисленных выше, к тому же окажутся
новыми и ценными, как с научной, так и с практической точки зрения.
Новизна заключается в том, что вы получили новые знания (или уточ-
нили старые знания и опять же выявили более общие новые знание).
Мое лично мнение, что научные знания всегда должно выражаться
в виде математической модели объекта исследования и никак иначе.
Переменные в модели отражают свойства объекта исследования (и
также, как правило, свойства окружающей среды), а уравнения, не-
равенства или иные математические формы отражают взаимосвязи
между различными свойствами. Степень соответствия математичес-
кой модели объекта исследования реальному объекту исследования
называют адекватностью модели. Например, есть реальная атмос-
фера, а есть метеорологические матмодели, дающие прогноз пого-
ды, и вот как раз насколько прогнозы соответствуют реальной пого-
де - это и есть адекватность тех матмоделей. Разумеется, не сущес-
твует какой-либо модели какого-либо объекта со 100% адекватнос-
тью - это лишь идеал для любого ученого, к которому он стремится.
Так вот новизна заключается, либо в том, что вы вообще построили
модель для объекта, для которого никто еще до вас этого не делал,
либо вы изучили все существующие (ранее полученные модели), и
разработали новую модель с более высоким уровнем адекватности...
Научная ценность определяется тем, насколько полученные знания
"закрыли пробелы в многомерном кроссворде знаний", и насколько
они помогли (ускорили) получению других (следующих) знаний, кот.
до сих пор было невозможно получить, из-за "недостающего звена".
К сожалению, зачастую практическую ценность пытаются оценивать
деньгами (увеличением прибыли), но это весьма и весьма однобокий,
сугубо прагматический подход, который может выявить сиюминутные
материальные выгоды и совсем не заметить проблем в перспективе...