PavelAR
Цитата:
|
Вероятность рождения нового знания прямо зависит от объема и разнообразия имеющихся в голове знаний.
|
В кибернетике есть еще так называемый закон необходимого разнообразия Эшби. Который говорит о том, что только разнообразие может ограничить разнообразие. Применительно к этому контексту это означает следующее:
Любой закон природы ограничивает ее (природы) разнообразие. То есть из множества возможных состояний, возможных поведений объекта исследования он выделяет лишь несколько (в пределе – одно). То есть сужает множество допустимых состояний. Это и понимается под «ограничением разнообразия». Так вот согласно этому закону, ученый, открывающий законы, ограничивающие разнообразие, должен иметь собственное разнообразие (владеть многочисленными методами исследования, короче говоря, уровнем развития) не ниже того его количества, которое снимает им открытый закон. Проще говоря, если у человека ноль в голове, то он может придумать лишь такой закон, который на этот же ноль уменьшает разнообразие природы. Наоборот, чем больше человек знает и умеет, тем более сильно ограничивающие разнообразие природы законы он может формулировать. И никакая интуиция здесь не поможет. Если удается ввести подходящую численную оценку разнообразия объекта и субъекта, то этот закон очень точно работает. Например, его применение в вопросах проектирования ректификационных колонн позволяет найти некоторые оптимальные параметры колонн, не прибегая к физическому моделированию технологии процессов ректификации. Ректификационную колонну можно рассматривать как объект, ограничивающий разнообразие: на ее вход подается многокомпонентная смесь с примерно равным составом компонентов, на выходе нужно разделить эти компоненты. То есть понизить энтропию выходных потоков по отношению ко входным. Так что его значение не ограничивается только лишь философским оттенком.
А так Вы все верно и точно написали (впрочем, как всегда
).
Интуиция тесно связана со здравым смыслом – своеобразным фильтром, через который из подсознания в сознание приходят только более менее адекватные мысли. Можно, конечно, предположить, что логическое мышление – это атрибут только лишь человеческого разума, притом только на сознательном уровне. То есть подсознание, интуиция работают по-другому. Однако опыт показывает, что гениальные интуитивные соображения случаются, как правило, у людей, чей уровень мышления и уровень знаний в предметной области этого «озарения» более высок. Самые гениальные научные интуитивные соображения случаются у ученых, у которых логическое мышления и компетенция в предметной области, как правило, выше, чем у других людей. Это говорит о глубокой связи развития абстрактного мышления со способностью к интуиции. Интуиция – вещь иррациональная, ученый не всегда может назвать причины и истоки своего гениального интуитивного соображения. Однако, тренировать способность к интуиции можно лишь двумя путями. Это повышать уровень логического мышления, и расширяя компетентность в предметных областях. Тогда иррациональные интуитивные открытия случаются чаще. Противопоставлять способность к интуиции и способность к логическому мышлению или рассматривать интуицию как альтернативу мышления, конечно, не следует.
Интуиция – это важный источник возникновения научных идей. Но только лишь источник. Любая интуитивная догадка, прежде чем стать научной, должна быть обоснована разумом и проверена на практике (если есть возможность). Никакой «специальной» тренировки интуиции нет. То есть нельзя, по-моему, сказать, например, что "Ученым я не буду, так как *у меня интуиции нет"