[Adelaida]

Не могу с Вами согласиться, Luchano. С точки зрения экономической целесообразности, конечно, американская модель лучше, пусть большинство населения будут полуграмотными, идеальное общество потребления, но мне все-таки кажется, что хорошее образование в школе должно быть доступно всем. Ну вот Вы, видимо, не любили химию, а для кого-то она может стать смыслом жизни, как он об этом узнает, если в школе химии не будет? Чем хорошо то, что я вижу уже сейчас - экономисты и журналисты с абсолютным отсутствием логического мышления, математики и физики, не имеющие никакого представления о литературе и искусстве? Не такая уж большая нагрузка в школе, в ВУЗе будет больше, школьник должен быть к этому готов.

Насчет инвестиций в науку - ну я-то, как Вы могли бы заметить, денег не прошу, я сама себе на жизнь зарабатываю, и большинство ученых в нашем ВУЗе тоже. Другое дело, что мне жаль, что чрезвычайно одаренные люди вынуждены тратить время на зарабатывание денег, отрывая его от науки. Если Вы хотите сказать, что математика не имеет никакого прикладного значения и интересна только математикам, задумайтесь, что лежит в основе сжатия данных, криптографии, кодирования, математические модели в биологии, экономике, психологии, многое другое - как без этого будут развиваться прикладные отрасли? И еще: Вы действительно верите, что те деньги, которые заберут у науки, пойдут голодным? Вечно голодным чиновникам они пойдут, вот и все.