[Philosof]

первый в твоем списке... его последователь в... 3м поколении

Ты про Соловьева? Это настолько дилетантское рассуждение, что я даже не берусь сказать, где ты его вычитал!? Кстати, я отнюдь не поклонник Соловьева, но даже люди сугубо западнической ориентации любят говорить, что он был первым выдающимся оригинальным философом в России (хотя я не согласен, были таковые и до него).

У нас не было и нет философов, которые зачинали бы направления, движения (имели бы стойких последователей на западе

Так ведь я уже говорил, почему. Это аргумент типа "мы знаем западную литературу, а они нашу нет, значит наша гораздо слабее". То, что они не знают наших философов, это их, западных ученых, проблема, а не нашей философии. Кстати, ты не совсем прав, что не имеют последователей, на Западе есть чуть ли не целая наука, именуемая "бахтиноведением". Впрочем, основную может быть причину того, что на Западе нет интереса к русской мысли, я усматриваю в глубоком упадке европейской философии в 20 веке, которая не только русской философией не интересуется, но и со своими классическими корнями порвала всякую связь.

В 20м веке вообще имен нет и это на фоне Гадамера, Дерида, Хабермаса итд

Во-первых ты неправ, Лосев и Бахтин дадут 100 очков вперед ВСЕМ Гадамерам и Хабермасам вместе взятым. В отличие от их убогой примитивненькой философии, Бахтин дал настолько фундаментальную, систематическую концепцию, какой не было в Европе со времен Канта и Гегеля. Деррида и Хабермас - это ВООБЩЕ не критерии, по которым можно как-то равняться. Как раз наоборот - это характерные признаки упадка и разложения европейской философии, которое идет на протяжении всего 20 века и достигло полного безобразия в так называемых "постмодернистах", хотя и их предшественники были ненамного лучше (экзистенциализм, фрейдизм etc.)

У нас не было и нет философов, которые зачинали бы направления, движения (имели бы стойких последователей на западе

Кстати, вот с этого и надо было начинать. Т.е. для тебя критерий ценности - это наличие последователей на Западе.

По типу - герменевтика, феноменология, прагматизм итд.

Лучано, к развитию философии НАПРАВЛЕНИЯ имеют очень слабое отношение. Участие в направлениях - удел эпигонов, большим философам будут тесны рамки любого направления.

Больше и вспомнить то нечего так?

Почему? Вся древнерусская литература.

Нашим поэтам было значительно легче переводить их стихи. Русский язык очень поэтичен. Более того, как любитель английской поэзии, скажу - иногда на русском переведеные стихи звучат лучше.

Лучше это как? Красивше что ли?

Где Вернадский, Циолковский, Менделеев тот же и т.д. и т.п.? Уж они не русские философы???


То, что их мы считаем своими известными философами подтверждает то, насколько примитивен общий уровень нашей философии.

Почему-то во всех курсах западной философии изучают взгляды Коперника, Джордано Бруно, я уж не говорю про Мартина Лютера.

У нас нет benchmark'a - нет планки для сравнения

Вот-вот... Опять то же самое. Так же и в музыке часто меряем Мусоргского, Чайковского, Глинку Листом и Шуманом, как будто они не заслуживают того, чтобы сами быть "меркой", и в живописи... Нет, дорогой, это не у нас, а у тебя и людей с твоими взглядами (таких, к сожалению, немало), нет мерки!