PavelAR
Цитата:
Однако, есть и те, кто в конце жизни признают объективные факты...
Живой пример. Мой дальний родственник, N-роюдный дядя, всю жизнь
верил богу, молился каждый день, свято чтил все традиции религии, со-
вершал добрые поступки, помогал людям, все его любили и уважали, а
вот умирал он очень долго и тяжело, рак желудка, последние 3 недели
весь квартал слышал как он кричал, что он больше не верит в бога, его
нет, если бы был, то не позволил ему умирать в таких диких мучениях...
И это объективных факт, и с этим не поспоришь, и в это я охотно верю.
|
Я не слишком большой знаток Библии, но что-то я не припомню, что где-то сказано, что прилежание в молитвах должно привести к "лёгкой" смерти. Кроме того, ваш родственник молился христианскому, видимо, богу, а может не этот бог - "правильный", а, к примеру, мусульманский. Так что, доказательством несуществования бога этот факт не является, как, впрочем, и существования.
Цитата:
А точнее субъективной фантазии, а не объективное представления,
которое является одинаковым и достоверным для всех людей мира.
Это не модель, а всего лишь галлюцинации после "дозы" молитв.
|
Большинство не всегда право, оно может и заблуждаться. Как, например, заблуждалось большинство в древности, утверждая, что Земля плоская.
Возьмём аксиому планиметрии (геометрия Евклида):
//Аксиома параллельных прямых. Через любую точку, лежащую вне прямой, можно провести другую прямую, параллельную данной, и притом только одну.//
Это утверждение принимается без доказательства, и оно, вроде как, очевидно. Хотя, можно допустить мысль о том, что, к примеру, параллельных прямых не существуют и они все равно где-то пересекуться, но эта точка настолько далеко, что в тех масштабах, в которых живёт человек, 2 отрезка, принадлежащих этим прямым могут считаться параллельными.
Собственно, к чему я веду. Существует некоторая система закономерностей, взаимоотношений между элементами системы и различными подсистемами, которые назовём словосочетанием "законы природы." Такая система позволяет с той или иной степенью точности описать процессы и явления в природе, но не все. Тут встаёт вопрос: а что же делать, как описать явления, которые не могут быть объяснены существующим набором знаний?
Люди обычно занимают 2 противоположные позиции:
1) всё остальное сделал, придумал бог, во всяком случае многое.
2) бога нет, всё можно объяснить объективно и достоверно, но пока человечество ещё не знает как.
Я придерживаюсь второго варианта, НО без фразы "бога нет".
заметьте, я не утверждаю, что бога нет или он есть, какой бог "правильны", я допускаю его существование, поскольку объективных фактов того, что он существует или не существует нет, и вряд ли будет.
Итак, вернёмся к нашим "законам природы". Возьмём, например, закон сохранения энергии (массы, импульса, не столь важно какой именно). Этот закон позволяет объяснить те или иные явления, но вопрос: почему этот закон существует? Т.е. почему происходит так, а не по другому или ещё что-нибудь? Возможно, существет закон более выского порядка, который может объяснить это. Вот тут, я допускаю, что может существовать "закон", являющийся первоначалом остальных законов. Этот закон можно назвать "желанием бога", "законом божьим" или "законом природы", только несмотря на разность названий это всё равно одно и тоже. Поэтому, когда кто-то утверждает, что это "закон божий" или это "закон природы", то для меня это одно и тоже.
именно это я и имел ввиду, когда сказал, что "Бог для меня - это эквивалент природы"
Прошу прощения, за некоторый сумбур в сообщении - бегаю туда-сюда, кулинарничаю.