[gav]

VesterBro

Все это, несомненно, так, если бы за обозначением проблемы следовало предложение по ее разрешению, а не комментарии типа...

Совершенно необязательно. Доказать наличие существования проблемы - самостоятельная и важная задача, не теряющая самостоятельного значения даже при остутствии указаний на ее решение.
Весьма странно слышать от представителя науки такое пренебрежение к постановке проблемы. Еще академик Зельдович говорил о талантах академика Сахарова: "Я могу решить любую физическую задачу, а Сахаров может ее поставить."
Ну и во-вторых, я не ахаю и не охаю, просто констатирую проблему и интересуюсь, что о ней думают посетители форума. А предложения тут понятны и тривиальны - ужесточать требования, предъявляемые к потенциальным академикам, поднимать престиж российской науки, повышать уровень образования в стране, знакомить чиновников с тем, что же на самом деле представляет собой наука (а то ведь многие из них действительно уверены в том, что занимаются наукой). Но не только для этого я создавал эту ветку.

которые, заметьте, по неконструктивности отнюдь не уступают моим высказываниям об отсутствии справедливости

Ваши высказывания неконструктивны по той причине, что они несправедливо принижают роль проблемы, сводят ее к более общим фаталистично-философским высказываниям, типа, "не стоит работать, потому что все равно умрем". Подобными рассуждениями можно "замять" любую проблему. Они навевают чувства безысходности, неизбежности, тщетности любых начинаний. Именно поэтому они напорядок более неконструктивны, нежели рассуждения, четко показывающей конкретную проблему, но без рецепта ее решения.

Не просто неконструктивно, а я даже сказала бы больше - бессмысленно. ИМХО, конечно. Ибо нарушений, как я уже говорила, масса, все не перечислить, а просто поахать "Как же это нехорошо!" можно, конечно (если очень хочется), но к решению проблемы это не приблизит.

Чем раньше как можно больше людей осознают "Как же это нехорошо!", тем быстрее и эффективнее начнется этап решения проблемы. Так что бессмысленно как раз "заминать" наличие и глубину проблемы общими рассуждениями. Нарушений масса и их, естественно, все не перечислить, но если Вы хотите, чтобы их было меньше, необходимо, по крайней мере, пытаться их перечислять анализировать и обсуждать. Нельзя объять необъятное, нельзя постигнуть абсолютную истину, но бесконечно приближаться к ней пока никто не запрещает - это вообще девиз науки. Очень обидно слышать от ученого такое "ИМХО".

Э-эх, ну переврали же

Что именно я переврал? Я старался как можно точнее донести смысл Ваших слов при минимальном объеме, чтобы не перегружать ответ, почти дословно Вас процитировал. Где искажение смысла?

Там в оригинале даже P.S. для кого-то поставили, чтобы как-то отделить основную мысль от замечания по поводу уровня академиков. Без конкретизации мужчина/женщина.

С помощью каких объективных оснований, я должен был заключить, что «P.S.» в этом случае означает, что замечание по поводу уровня академиков никак не связано с темой дискуссии? Гораздо лучше для этих целей было бы обозначить это замечание как оффтопик. Это во-первых.
А во-вторых,

См. выше. К половым "распрям" это не имело ни малейшего отношения

«к половым распрям» может иметь отношение любое Ваше высказывание, может быть даже независимо от того, относите ли Вы это высказывание к какой-либо теме или нет.
Ведь утверждение, что не все наши академики достойны столь высокого звания – оно ведь отражает Вашу позицию? Или при обсуждении «половых вопросов» Вы перестанете считать, что среди академиков есть недостойные этого звания?
Так что если Вы разделяете позицию, что не все наши академики достойны столь высокого звания, то независимо от того, где, когда и зачем Вы это сказали – Ваше утверждение-доказательство «мужского шовинизма» (где присутствуют цифры 150 и 149), хотя и немного по-другому сформулировано, совершенно эквивалентно рассуждению «раз уж уровень некоторых ее членов недотягивает до уровня Бора с Эйншейном, то почему б и женщин (научных достижений мирового уровня которых можно пересчитать по пальцам) туда не избирать».

А Вы не сомневайтесь! *Идет она в разрез, еще как идет. Очень жаль, что так и не смогла донести до Вас свою позицию

Ну так продемонстрируйте это «разрез». Пока кроме различий по форме выражения не было ни одного аргумента.