fazotron
Прежде всего, спасибо за очень интересное сообщение.
Цитата:
А вот с этим вряд ли
Это проблема не Знания, а нравственности
|
Совершенно согласен. Но, на мой взгляд, уровень знаний (конечно, в более широком смысле - уровень развития интеллекта, упрощенно, уровень знаний и развитие мышления) несколько коррелирует с уровнем нравственности. В том смысле, что среди наиболее образованных людей нравственный уровень выше. Хотя, конечно, прямой зависимости нет. Отдельно взятый слесарь, может оказаться в моральном плане лучше академика. Но повышая уровень образованности (в который входит и уровень нравственности) можно рассчитывать на повышение уровня нравственности. Ведь задача вуза, заключается не только в том, чтобы напичкать знаниями выпускника, но и воспитать его как человека, в том числе и нравственно.
Цитата:
Я баллотировался весной 2004 года, правда не в большую, а в одну из государственных малых
Мимо
В какой-то мере негативную роль сыграл тот эпизод, о котором писал выше, так как тот председатель дис совета являлся действительным членом Академии
Но главное - не хватило административно-финансового ресурса
Поясню - речь идет не о банальных взятках, а о раскладе сил *в академии
Если вы посмотрите объявление в газете о конкурсе, то увидите, что там речь идет о конкретных местах и направлениях (и регионах - напр. по Сибирскому отделению)
Вот эти-то параметры и определяют лидеры академии под конкретных людей, которых они хотят там видеть
Поэтому идти на выборы без подддержки Президента Академиии ряда ключевых академиков нереально
А вот как получить эту поддержку - вот тут и вступают в силу различные механизмы влияния
|
Это все бесспорно и поучительно. Однако, все-таки, немножко добавлю своих соображений на этот счет.
Нисколько не ставя целью принизить Ваши научные заслуги, все же, замечу, что, мне кажется, что если бы у Вас были бесспорные научные достижения мирового уровня, такие как у Ландау, Колмогорова, Понтрягина, Канторовича, то Вас бы в любом случае избрали в РАН. Это бы гарантировало и поддержку Президента Академии и ряда ключевых академиков. Ведь только наличие таких достижений, согласно уставу РАН, дает какие то гарантии в нее избрания. Но в РАН, к сожалению, избирают не только за такие крупные достижения. И тут и правда большую роль играют конъюнктура и прочие субъективные факторы, о многих из которых Вы говорили. Посему, по-моему, только в случае, когда у кандидата имеются безусловные научные достижения первостепенной важности и его, тем не менее, не избирают в РАН - только в этом случае у этого кандидата есть законное право сетовать не несправедливость, несмотря на то, что в РАН, зачастую попадают не только за такие выдающиеся достижения. Потому как эти самые "попадания", следует рассматривать как неправомерную, нечестную, противоречащую уставу РАН процедуру. А прецедент нарушения закона отнюдь не дает возможность его нарушать в дальнейшем. Да, в РАН избирают часто не за крупные научные достижения. Но это ведь неправильно! И эти прецеденты отнюдь не отменяют того, что написано в уставе академии.
Исходя из всего сказаного, я выдвигаю следующий тезис на обсуждение:
1. Наличие бесспорных научных достижений мирового уровня практически гарантирует избрание в РАН.
2. Если безусловных научных достижений мирового уровня нет, то тогда определяющую роль для избрания в академию принимают различные кулуарные субъективные факторы и предпочтения некоторых лиц.