Ну отрицать объективные биологические различия между мужчинами и женщинами, думаю, никому не придет в голову: например, мужчины объективно освобождены природой от вынашивания и рождения детей
Да и никто вроде, сравнивая, например, спортивные рекорды мужчин и женщин, не станет обвинять мужчин в "спортивном шовинизме", прекрасно осознавая в этом случае причиной объективные биологические различия
Так что асимметрия уже как минимум есть - биологическая. Вопрос в другом - насколько эти объективные причины действительно обуславливают причины доминирования (численно-статистическом, конечно) мужчин в науке. Не играют ли тут не меньшую роль субъективные стереотипы и предрассудки, подобным тем, что были в средние века, когда к женщине относились как к вещи?
Моя точка зрения, что никакого мужского шовинизма (сознательного препятствия допуска женщин по субъективным соображениям) в науке в настоящее время нет, по крайней мере, среди мужчин - ученых. Да, наличие объективной тенденции, что среди женщин серьезных ученых мало, заставляет многих ученых-мужчин быть априорно не в большом восторге от интеллектуального уровня незнакомок. Поэтому женщине, честно прокладывающей себе путь в большую науку, действительно приходится преодолевать этот «барьерчик». Но это, по-моему, тоже объективная причина. Естественно судить о незнакомых людях, принадлежащих какому то множеству, по среднему представителю этого множества (при наличии действительно характерных особенностей с объективной обусловленностью этих особенностей, то есть я, конечно, не призываю априори считать жителей Кавказа бандитами, а женщин – стервами).
Подобный же "барьерчик" приходится преодолевать, например, и мне, выпускнику технического вуза, находясь в университетской среде, потому как, естественно, что средний выпускник технического вуза уступает выпускнику «классического» университета. Но я и в мыслях не держу никаких обвинений в снобизме и шовинизме кого-либо по этой причине. Все с моих руках, здесь можно перефразировать поговорку: «Встречают по осредненным стереотипам, провожают по уму». Так же как и любой серьезный ученый, каких бы априорных мнениях об интеллектуальных способностях женщин он ни был, видя важные научные достижения конкретной женщины, будет только рад увидеть в ее примере исключение из общих тенденций, и вряд ли станет чинить ей какие-либо препятствия.
На мой взгляд, ярким свидетельством "мужского шовинизма" в науке был бы факт полного отсутствия женщин-ученых в составе РАН. Но в РАН есть женщины академики (хотя и очень мало). Если «шовинизм» и есть, то, на мой взгляд, тут больше виноваты общественные стереотипы. С самого детства девочек "готовят" в мамы, верные жены, терпеливой хранительницы «домашнего очага». Естественно эти условия не сильно способствуют появлению женщин - крупных ученых. Ведь «служение муз не терпит суеты».
Кстати вот интересное интервью, затрагивающее эту тему, с одной из женщин-академиков РАН И.Г. Горячевой:
http://www.inauka.ru/science/article52812