Цитата:
Сообщение от Ink
Чяго
|
НичЯго.
На форуме эту тему обсуждали уже:
Цитата:
Сообщение от Первый
Alextiger, я в диссоветах 10 лет состою, с 26 лет. Никого не выгораживаю. Слава Богу, гулага нет в нашей стране, и каленое железо давно кануло в лету. Диссертация должна соответствовать п.7 Положения о порядке присуждения ученых степеней. Этого вполне достаточно.
|
Цитата:
Сообщение от phys2010
Сравнил тут на досуге оригинальный текст Положения о порядке присуждения ученых степеней 2002 года и его модифицированный вариант 2011 г. В старом варианте пункт 8 гласит:
"8. Диссертация на соискание ученой степени доктора наук должна быть научно-квалификационной работой, в которой на основании выполненных автором исследований разработаны теоретические положения, совокупность которых можно квалифицировать как новое крупное научное достижение, либо решена крупная научная проблема ... либо изложены ..."
В новом варианте (пункт 7) слова, выделеные жирным шрифтом, отсутствуют. Весьма странно, поскольку значимость и новизна представляемых на защиту результатов всегда были определяющими. Сохраненная в новом варианте (пункт 8) фраза "Диссертация должна ... содержать новые научные результаты и положения..." погоды не делает, поскольку подобным требованиям удовлетворяет обычная журнальная статья. Не думаю, что такие изменения будут способствать повышению качества защит и уменьшению количества откровенно слабых диссертаций. Вообщем, очевидно "хотели как лучше, а получилось как всегда"
|
Можно при желании еще найти.
Цитата:
Сообщение от Ink
Тем более вопрос об отзыве
|
Часто сам искатель пишет болванку отзыва, в т.ч. от оппонента. Зачем их подставлять?
