finmen
Изначальное сообщение VesterBro:
- Из ("хирург" И "липовый дисер"
следует (НЕ "лягу"
Вы сочли некорректным, а значит сами считаете, что:
- Из ("хирург" И "липовый дисер"
НЕ следует (НЕ "лягу"
,
Такова ваша первая позиция. Вторая ваша позиция:
- Из ("хороший спец" И "без степени"
следует "лягу"
Наконец третья ваша позиция:
- Из "доктор меднаук" И "настоящая степень" НЕ следует "вылечит"
По сути спора "вылечит" можно считать эквивалентным "лягу",
и, кроме того, очевидно, "доктор наук" = (НЕ "без степени"
,
а "настоящая степень" = НЕ "липовый дисер". Подставляя все
это в третью позицию получаем следующее:
- Из (НЕ "липовый дисер"
И (НЕ "без степени"
НЕ следует "лягу"
Посмотрим теперь на все три ваши позиции:
1) Из ("хирург" И "липовый дисер"
НЕ следует (НЕ "лягу"
2) Из ("хороший спец" И "без степени"
следует "лягу"
3) Из ((НЕ "липовый дисер"
И (НЕ "без степени"
) НЕ следует "лягу"
Вспоминаем теперь операцию импликации в матлогике:
Из лжи следует все что угодно.
Из истины НЕ следует ложь.
Из истины следует только истина.
Допустим, что "хороший спец" = истина и "без степени" = истина,
тогда согласно п.2. автоматически "лягу" тоже является истиной.
Но в то же время, если учесть "без степени" = истина, то тогда,
очевидно, (НЕ "без степени"
= ложь и если это подставит в п.3.,
то выражение слева, очевидно, будет ложным (т.к. операция И),
при этом выражение справа ("лягу"
- истина, и мы получим, что
из лжи не может следовать истина - противоречие матлогике!
Или допустим, (НЕ "липовый дисер"
= истина и (НЕ "без степени"
= истина, и тогда согласно п.3. из этого не может следовать только
ложь, то есть "лягу" = ложь. Но в тоже время т.к. (НЕ "липовый дисер"
= истина, то, очевидно, "липовый дисер" = ложь и подставляя это в
п.1. имеем в левой части ложь, а справа при этом (не "лягу"
, кот.
= истина, поскольку "лягу" = ложь, и снова здесь мы получаем, что
из лжи не может следовать истина - противоречие матлогике!
Таким образом, есть противоречия логике в системе позиций 1-3.