[Rendido]

Появилась информация, что Мединского подозревают в плагиате докторской диссертации.

Экс-депутат Госдумы от "Единой России" Владимир Мединский, известный книгами из серии "Мифы о России" и другими околоисторическими трудами, защитил докторскую диссертацию. Блогеры заподозрили его в плагиате. Мединский говорит, что они прочитали только автореферат, в котором якобы можно использовать шаблонные фразы. Юристы замечают: подобные цитаты все равно считаются плагиатом, если автор не докажет обратное.

Диссертация "Проблемы объективности в освещении российской истории второй половины XV-XVII вв." посвящена освещению Российского государства иностранцами в исследуемый период. Она стала логическим продолжением телевизионных фильмов и книг "Мифы о России", выходивших в 2002 -2009 годах.

Блогеры приводят несколько совпадений в автореферате, которые выдает простой поиск в Google:

В.Р.Мединский: Проведенный автором анализ исторических материалов показал, что в опубликованных трудах... раскрываются лишь отдельные этапы исследуемого периода или часть вопросов рассматриваемой проблемы.

Н.В.Ляпунова: Проведенный автором историографический и источниковедческий анализ показал, что в опубликованных трудах ... раскрываются лишь отдельные этапы исследуемого периода или часть вопросов рассматриваемой проблемы. ("Эволюция профессионального церковного образования в России", 2006)

В.Р.Мединский: Все эти принципы, методы и подходы, разумеется, не охватывают всей методологии, а выражают по своей сути лишь стратегию исследования, которой руководствовался автор.

В.И.Курашов: Все эти принципы, методы и подходы, разумеется, не охватывают всей методологии, а выражают по своей сути лишь стратегию исследования, которой руководствовался автор. ("Развитие войсковой противовоздушной обороны РККА в межвоенный период" (1922 - 1941 гг.), 2009)

В.Р.Мединский: Образ России на Западе складывался во многом благодаря сочинениям, написанным современниками.

Н.А.Лобанов: Образ России на Западе складывался во многом благодаря литературным произведениям, написанным современниками. ("Образ России в европейской культуре", Вестник МГПУ, N1, 2008)

Специалисты недоумевают в своих блогах и о качестве работы, обвиняя автора в "априорных" подходах, отсутствии современной методологии, незнании современной литературы по Россике, как в отечественной, так и зарубежной, неумении пользоваться источниками и называют ее уровень "уровнем курсовой работы 1-2 курса".

Один из специалистов в своем блоге выделяет следующую фразу из автореферата: "Необходимо создание такой информационной базы, которая была бы способна служить не только повышению методологической культуры преподавателей истории, но и значительному повышению качества обучения студентов и аспирантов, формирования у них правильного исторического сознания, а значит и воспитания сознательных патриотов России".

И потрясающий ответ:

"если автор не докажет обратное"
Что за юристы такие продвинутые? Презумпция невиновности не в чести уже, человек сам что-то должен доказывать, когда его обвиняют?

"Ворованные" фразы - это пипец. Своровал труд чьей-то жизни! Кто-то так долго учился, чтобы открыть такие шаблоны, а он взял и выдал за свои!
Между прочим, это показывает наличие реальной работы с источниками и современными исследованиями(!), что является обязательным для написания научной работы.

Ну и возмущение желанием осознанного понимания истории из последнего абзаца, видимо, подразумевает "жуйте, что дают и не задавайте вопросов". Как смел покуситься на этот принцип!

Не хватает главного аргумента из других обсуждений: как еврей смеет писать хорошее о России!?

Истерика, пипец.

Книги прекрасные у В.Р. Читаются легко и западают в душу. Такими должны быть учебники истории для не-специалистов.