[Luchano]

polecatt

Это я к тому, что надо не рассуждать, а действовать. Тогда и станет понятно, каким образом прошлый опыт может пригодится в принципиально новых ситуациях.

ничего не понятно, в эзотерику я не верю. Прошлый опыт чревато перекладывать на будущее (дедуктивно-номологический подход), попробуйте, например, предсказать движение курса акции, основываясь на историческом курсе. В принципиально новых ситуациях прошлый опыт не поможет. В каждой ситуации нужно проводить новый анализ, поскольку меняется сам мир. Конечно, отражать опыт с такой философией вы сможете, но как дело зайдет о прогнозах, трендах итп, в шаманство ударитесь?

Просто подумайте - чтобы предсказать новую ситуацию и затем оценить ее с помощью имеющегося опыта, самого опыта недостаточно. Например, захват школы Беслана - событие которое не находится в прошлом опыте. Примерять на него шаблоны прошлого опыта - дибилизм. Или вот атака на ВТЦ (действия пожарников), тоже самое. С вашим подходом только и предется повторять слова Виктора Степановича.

lynx

Ну, это проблема ответственности человека. Положил себе прочитать книгу - значит прочитай. Засидись за полночь, но прочитай, если уж решил так. Или тогда не бери на себя того, что тяжело выполнить.

Ребенку допустимо переоценить свои силы, но по мере приобретения опыта у человека должно сложиться представление о его возможностях. и тогда уже по возможностям надо браться за дела и выполнять их.

как таковые возможности ничего не значат, важны условия, в которых они реализуются, однако как раз таки условия остаются неопределенными. Например, чел правильно оценил свои возможности, потом бабац новые задания и не хватает времени. Потом наоборот, он снизил оценку возможностей, но ситуация стала более благоприятной. В первом случае - ошибка первого рода: действовали, не получилось. Потом: не действовали - но получилось бы. Эти ошибки избежать при помощи эмпирики нереал. Только случайно можно.

Если совершают, то в непривычных для них ситуациях, то есть, гди им опыта не хватило *или человек может не прислушаться к голосу опыта. Например, проигрался на автоматах игровых, а опять лезет туда же.

Ну вот тут и опровержения важности опыта: во-первых, опыта может не хватить (чаще всего когда он особенно нужен), во 2х, опыт не так однозначен (человек не обязательно будет к нему прислушиваться - от справедливого сомнения просто так не отделаться). Неизвестно, скольких ошибок удалось избежать, не следуя опыту. Насчет автоматов вообще прекрасно - прошлые ошибки не останавливают людей.

Во-первых. они совершают их куда меньше, чем те, кто неопытен.

с чего бы это? совсем неочевидно, таковых людей гораздо меньше, поэтому может просто казаться, что у них меньше ошибок. Далее, меньшее количество ошибок опытных людей может приность больше вреда, чем большее количество неопытных. Наконец, одна ошибка может иметь значимость, которая сдует весь "навар" от недопущенных ранее ошибок.


Для тех, кто и дальше верит во всемогущество опыта статья

ЗАБЫТОЕ ПОРАЖЕНИЕ *
Разгром советских войск. Неизвестный провал в 43-м
http://www.izvestia.ru/victory_day/article33481

Возможно, именно под впечатлением контрнаступления Манштейна (От меня: опыт всегда связан с эмоциями, а не анализом), который продемонстрировал, что слухи о разгроме вермахта "несколько преувеличены", советские войска вели себя пассивно на первом этапе летней кампании 1943-го (От меня: полагались на старый опыт, который уже не отвечал действительности). Таков был грустный финал советского наступления после победы в Сталинградской битве, что стало следствием очередной недооценки возможностей вермахта и переоценки своих сил.

Вот так вот. Иногда приходится оценивать не только свои возможности.