[Luchano]

backhoe loader

Деньги - это сила!!!! это факт.
но Ваши рассуждения о полном удовлетворении моих материальных потребностей меня не убедили. либо вы не убедительны, либо мой конкретный случай - исключение. *Мне всегда мало. стиральные машины и масло пачками здесь не при чем. Не надо подменять понятия. *Еды и техники у меня достаточно, но на горизонте маячат все время хороший дом, хорошая машина.... и так до бесконечности....

у вас есть серьезные противоречия, помимо этого, если уже "маячит", то со сменой деятельности "замаячит" еще больше. При неудаче разочарование может быть тяжелее.

Почему сказки слушать? Вот я жила в Америке, а Вы? почему я говорю белиберду, а Вы - истину в последней инстанции...

потому что я оперирую аргументами: рациональный человек не сделает и шагу без подстраховки - попробуйте оспорить. Вам кажется, что люди действуют необдуманно, но на самом деле у них есть большой запас. Кто, где жил не важно. Это ни придает решающей силы аргументам. Тем более, что жить - это не значит поработать, самостоятельно оплатить обучение детей, помочь родителям и получить полный спектр медицинских услуг. Вот когда вы это проделаете там, я вас с удовольствием послушаю. ОДНАКО, в любом случае ваш опыт нужно будет дисконтировать для России.

Есть гранты, в конце концов. А у меня есть совершенный англ язык. *Чем не деньги, г-н Лучиано??

на гранты вы долго не протяните, можно получить раз и два, потом надо будет ра-бо-та-ть. Тем более, разговор идет о том, чтобы сделать научную карьеру в России на своем энтузиазме, а не на деньги дяди Сэма.

Polecat

Давайте не будем голословными: пожалуйста, авторов в студию.
Могу назвать массу авторов, которые считали самореализацию человека более приоритетной для гармоничного развития личности: от Юнга до Паули.

мнение любого автора - субъективно, мнения всех остальных нужно рассматривать критически, но в качестве фона. Далее, что касается Юнга - где он говорил, что считает

самореализацию человека более приоритетной для гармоничного развития личности

?

в каком контексте это было сказано?

Я написал ранее, что нужно посмотреть на ход истории: все крупнейшие события происходили по материальным причинам (войны, революции). Зов желудка, так сказать, довлеет над историей человечества. Попробуйте привести хоть одно историческое событие, где бы желудочный фактор не играл решающую роль.

Что касается меня лично, я предпочитаю решать проблемы тогда, когда они возникают (это касаемо зубов на 25 штук баксов). А следуя вашей логике, необходимо добыть как можно больше денег и запереться в бункере: вдруг начнется ядерная война или кирпич на голову упадет. Это инфантильная позиция.

это реалистичная позиция, вам не ведомо, что такое стать банкротом по причине невозможности оплатить, например, свои медицинские расходы. Проблемы решать надо заранее, чтобы как раз таки не быть игрушкой в руках судьбы.

А рациональным отношением к жизни является, с одной стороны, принятие неизбежности своей судьбы, а с другой, принятие необходимости выживать. И если суждено, чтобы челюсть "рссосалась" и при этом нет денег, то хоть тресни, а так и будет. И самое неконструктивное действие - бояться заранее.

Ваше рациональное отношение не последовательно: принять неизбежность и выживать - это две несовместимые цели. Если что-либо неизбежно, зачем бороться? В общем, запутанная какая то позиция. Как говориться либо да либо нет - все остальное от кого? Правильно. От лукавого.

10 человек - не репрезентативная выборка (основы статанализа). Устройте опрос 10000 - и результаты будут достоверными, и различие мнений больше.

такой опрос дорогостоящ (основы учета), с приемлимым уровнем значимости можно сделать вывод и на основе гораздо меньших выборок. Однако, как говорил один проф - чтобы доказать очевидное статистика - пустая трата времени и денег.

"Потребитель" - вопрос терминологии. Не надо, пожалуйста, все сводить к двум экстремумам: "есть много денег" - "нет денег". Есть очень вариабельная середина, и уж ребенка прокормить может любой адекватно воспринимающий действительность ученый.

успешный (пронырливый - в России) ученый может и может. Однако вероятность быть таковым весьма низка. КРоме того, тут огромные риски - если не получилось стать ученым, отката уже не будет. В то же время из бизнеса всегда можно уйти в универ. У меня много примеров того, как люди, поработав на государство (чиновник, препод итп), потом оказывались неспособными работать где-то еще. Это связано с тем, что бизнес развивает особые личностные навыки, которые не требуются на спокойной работе, где твой результат оценивается субъективно.

Что касается исторической справедливости, все до меня уже обосновано. Почитайте Ноама Хомского, он вам лучше все объяснит.

Это интересный вопрос и интересная точка зрения. Можно ее развить, но в отдельной теме?

Ага наверняка этот Моам обоснует историческую справедливость в не менее 500 детях "замоченных" в Беслане?

lynx

Твои рассуждение теоретические. На практике же, я не знаю нищенствующих профессоров, например. Да, у них нет вилл и дач на Канарах. Но в этом ли счастье? Не в том ли, что всю жизнь они занимались любимым делом?

как раз я знаю много. Кроме того, профессором надо родиться. Ты советуешь это направление как будто это может сделать каждый. К сожалению, нет, надо обладать ТАЛАНТОМ и НЕРВАМИ. Плюс ко всему надо будет быть морально готовым поиметь геморрой (в прямом смысле) и еще кучу профессиональных заболеваний. Все мои хнакомые профессоры не нищенствуют, но живут ОЧЕНЬ жалко!!

Ну, так можно же и стремиться. Устроиться преподавателем, брать почасовую нагрузку всю, какую дадут. Работать на подготовительных курсах, на факультете повышения квалификации, с заочниками на дополнительных занятиях, брать репетиторство - денег на самом деле можно заработать не мало, совершенно честным путем, главное не бояться работы. А уж какой это опыт - поймет только тот, кто через это прошел. Неоценимый опыт.
Поначалу работа не будет плыть в руки, но довольно скоро на кафедре устоится мысль о том, что вы не отказываетесь ни от какой оплачиваемой работы, ибо вам нужны деньги, и вам начнут спихивать и лишних учеников репетиторских и лишние платные лекции и лишнюю почасовую нагрузку и дадут, может, еще полставки.
Да, тяжело. А, думаете, в бизнесе легко? Там еще тяжелее. И главное – душе там тяжелее.

ох, ну если нравится тогда ок, однако ТАКОЙ нагруз уже годика через 3 просто, извеняюсь, морально и физически затрахает. Опыта в преподавании вообще никакого, мне это прекрасно известно. Мозги будут тупеть на глазах. Да и разговор не о преподавании (девушка не изъявляла желания износить себя в вузе), а о науке: там успех может действительно доставить удовольствие, однако он крайне маловероятен, для этого необходимо предназначение и твердая уверенность, что трудности не столкнут с пути.

А потом спросите, а делают ли они все, чтобы улучшить свое материальное благополучие, и получите ответ - ничего подобного *Каждый занимается своим делом по той или иной причине - кто-то работает учителем в школе, кто-то врачом в поликлинике, кто-то маляром на стройке, а крики о том, что хотелось бы два Мерседеса остаются на уровне кухонных разговоров. Реально на деле на эти Мерседесы работают не так много людей *Остальные заняты своей работой *

вот в этом направлении и надо работать: менять то, что не оплачивается. Учиться на того, кого требуют и за кого платят. Только тогда повысится мобильность рабсилы.

А гранты действительно есть

как и ожидалось, разгоор ушел в сторону грантов, то бишь доброго дяди, который нам всю жисть будет помогать. Удачи.