Цитата:
Сообщение от секретарь
Это все сплошь отличные оценки или дифференцируете? Если последнее, то как? (тоже так хочу попробовать)
|
Дифференцирую. По результатам работы на семинарах. Тем, кого я на семинарах (на занятиях вообще) я в любом случае не поставлю выше тройки.
Моя главная печаль о тех 30 % студентов, которые по недоразумению пришли в юракадемию действительно учиться. Они выполняют задания, они читают, думают. А на выходе получат ровно такой же диплом как бездельники. Поэтому я не упускаю случая им напомнить, что они - элита, попавшая в жуткое болото и обязанная уважать свой интеллект и не скатываться до общего убогого уровня, несмотря на то, что дипломы они все получают одинаковые. Они получают 5.
Остальные 50 % сереньких, но системных студентов, выполняющих на доступном им уровне задания на семинарах получают 5 и 4. Это необходимо, поскольку иначе семинар будет сорван. А начальство бдит за тем, чтобы студент находился во время пары в аудитории и был "занят делом". Если не будет этой бубнящей массы, моя жизнь сильно усложнится
В былые времен им бы учиться на швей-мотористок или каменщиков, а теперь они юристы.
Ну а остальные "студенты" находятся в состоянии, близком к такому, которое в былые времена называли "изумлением". Это идиоты. Идиотизм их носит врожденный или благоприобретенный характер. Их я собираю на "экзамен". На "экзамене" они сидят с книжками и тетрадками (не своими, понятно, а взятыми у товарищей). Для них большой успех - прочитав страницу текста понять, о чем в нем говорится и тут же пересказать. Дела им по способностям вообще не существует. Их бы в богадельню. Но богаделен нет, и поэтому они юристы. Они получают 3.
Строгие требования при итоговой аттестации в такой ситуации были бы откровенной низостью, поскольку ударили бы только по тем 30 % студентов, которых я уважаю.