Цитата:
Сообщение от nauczyciel
- контрольные работы;
- защита лабораторных работ;
- защита расчётно-графических работ;
- текущий контроль выполнения заданий на практических работах;
- экзамен.
|
Спасибо, я, конечно, человек дикий, щи лаптем хлебаю, но даже у меня это прописано и я этим пользуюсь. Что касается контроля
знаний по преподаваемой дисциплине, то с божьей помощью как-то справляюсь. Вопрос несколько в другом. Согласно ГОСТ Р ИСО 9000-2008 "компетентность -- продемонстрированная способность применять навыки и умения на практике". Пёс с ними, с ПК, там еще как-то можно выкрутиться, но есть ОК, да и написанное далее прекрасно ложится и на ПК.
Вот мне нужно развить, допустим, ОК-4 "способность принимать организационно-управленческие решения и готовность нести за них ответственность, в том числе в нестандартных ситуациях". Есть два варианта: я первый, который занимается этим или я продолжаю начатое кем то. В любом случае, согласитесь, должен быть некий входной и выходной контроль этой компетенции, чтобы проверить, что что-то поменялась в результате бдений в аудитории. Поскольку компетенции развиваю не только я, то квалиметрическая шкала должна быть
единой и должен проводиться мониторинг компетенций с 1 по последний курс. Или я что-то неправильно понимаю в качестве образования.
Если же я понимаю правильно, то если будет каждый разрабатывать шкалу по этим компетенциям, то получится "фигня, а не ёжики". Соответственно, на уровне ВУЗа шкала должна быть единой. Логично предположить, что правильнее было бы, если бы эта шкала была всероссийской и закреплена стандартом. На практике имеем стандарт, согласно которому мы должны
что-то развить, и мы
что-то развиваем квадратно-гнездовым методом. В программах мы пишем, что развиваем эти компетенции и даже это делаем, вопреки, а не благодаря имеющемуся процессу, но, при существующем подходе, это -- профанация, и здесь я согласен с Иваном. Поэтому компетенции надо либо системно развивать на уровне ВУЗа, либо не писать эту ерунду в УМК. Где-то так.