SKYFLY
Цитата:
|
Палитика защиты диссертации
|
Слово политика пишется через "о".
Что касается тайного голосования, то как раз при таком варианте:
Цитата:
|
Один человек (занимающий не очень маленький пост и входящий в дис. совет), обходит всех членов диссертационно совета до защиты, и во время беседы как бы высказывает своё мнение по поводу того как он будет голосовать - за или против, соответсвенно те с кем имела место беседа будут иметь такой же вектор голосования - не зависимо от того какого качества диссертация!
|
оно и спасает совестливых ученых, не желающих, чтобы им навязывали мнение "сверху".
Если сделать голосование открытым, то слишком много будет "оглядываний по сторонам".
"А как проголосует Петр Петрович"? "А Иван Иванович" ?
Тайное же голосование позволяет выразить мнение независимое от других.
Конечно, оно имеет недостатки, например, если кто-то из членов Ученого Совета невзлюбил Вас лично, либо Вашего научного руководителя, то он может бросить так называемый черный шар, то есть проголосовать против Вас. И при этом останется неузнанным, что спасет его от порицаний в случае, если дисер блестящий.
Цитата:
|
Вот поэтому мне кажется что голосование должно быть открытым, и каждый голосующий должен аргуменировать свой выбор....
|
Обосновать можно что угодно.
Завалить можно любую диссертацию. и вытянуть - почти любую.
Мое мнение - надо оставить тайное голосование.
Тему перемещаю в форум "Диссертация", где ей самое место.
Добавлено
И еще одно замечание, связанное с описанием темы:
Цитата:
|
Тайное голосование при защите - пережиток коммунизма
|
Хочу напомнить, что при "коммунизме" голосовали как раз всегда открыто
И единогласно
Попробовал бы кто-нибудь пойти против мнения большинства.
Тайное же голосование позволяет это сделать, не портя при этом своих позиций.