Цитата:
|
От техногенной цивилизации должны были остаться следы
|
Да, должны... Но кто сказал, что их совсем не осталось? Только на что они однозначно будут указывать? Да, конечно, если масштабы цивилизации и её путь развития в точности соответствует нашей, то вопросов нет - её бы нашли и вычислили. А если нет? Следы будут неправильно интерпретированы (важно не то, ищут ли, а то, что хотят найти). А всё наше - насколько оно долговечно? Вот и останутся именно следы... Отдельные сенсации, масса загадок истории, масса догадок и классических интерпретаций... Всё то, что мы имеем на сегодняшний день. Т.е., так уж однозначно о первенстве нашей цивилизации следует говорить осторожно...
А теперь мои более смелые (но не выдерживающие никакой критики) догадки по этому поводу (особенно легко их раскритикуют биологи).
Итак, человек отличается от животных, в том числе, и очень хорошо развитым символьным мышлением. Фактически потенциальные способности homo sapiens 40000 лет назад и сейчас почти идентичны (впрочем, зачем 40000, достаточно взять 200 лет назад). Между тем, для подавляющего большинства людей эти способности ни в каменном веке, ни 200 лет назад не были востребованы. Спрашивается, зачем они появились? Либо это - побочный процесс эволюции, либо... Когда-то подобные процессы были востребованы... Причём это "когда-то" длилось достаточно долго для эволюции.