Возможно, обидные вещи для кого-то сейчас буду говорить -- уж заранее извините, но что думаю...
Undefined
По-моему, ты говоришь то, что говоришь не потому, что на самом деле так думаешь, а лишь бы
мне возразить. Уверена, что полгода назад ты в полный голос бы кричал противоположное. Встречались мне в жизни такие "переметчики" -- по правде сказать, их мнение меня никогда особо не волновало, а особенно рассуждения о порядочности и подлости, ибо такое поведение о честности и порядочности говорящего как-то не свидетельствует, да и вообще пустышки это.
lynx
ты рассуждаешь все время с позиций своего вуза, где царит презумпция виновности преподавателя. А попробуй хотя бы на минуту мысленно встать на место студента в вузе, где вовсю развернута презумпция виновности студента. Что ты будешь делать? Куда пойдешь жаловаться? Так же сильна у тебя уверенность, что все можно решить мирно? Все эти рассуждения о том, что _всегда_ надо действовать честными методами, очень красивы (особенно когда сам не участвуешь), поддерживают в человеке чувство собственного достоинства, и в случае проигрыша всегда можно сказать что-то типа "ну конечно, я пытался действовать честно, а он нет", но -- как ты не понимаешь? -- против подлеца _ безрезультатно_ применять такие методы борьбы. Если борьба без правил, то борьба без правил -- оба участника в равных условиях. Если из двух боксеров равной квалификации и категории один ведет бой по правилам, а другой без, то первому никогда в жизни не одержать победу. И еще хуже ему придется, если он априори слабее (менее защищен) или если второй пользуется расположением судьи.
Про подлость. Может быть, это звучит смешно, но здесь, как мне кажется, самое место вспомнить о детском "Он первый начал". Подлец тот, кто первым начинает вести себя по отношению к другому нечестно. Если человек по отношению ко мне ведет себя подло, почему я должна себя вести с ним честно? Во имя чего и с какой стати? Предположим, изначально человек все проблемы пытается решить цивилизованно, мирно, честно. Но если в результате своей честной борьбы он натыкается на гнусность, подлость, мерзость и начинает играть по правилам противника, я его подлым не назову. Это нормальная реакция гибкого сознания, имхо. А можно с упорством, достойным лучшего применения, продолжать биться головой об стену, твердя себе, что ты честный, и никогда не добиться результата.
Цитата:
Но почему ты считаешь себя вправе судить человека, выносить ему приговор и приводить в исполнение?
_Ты_ считаешь, что он понимает только кулак, откуда такая уверенность? Откуда право выносить вердикт о том, что понимает человек, а что нет?
|
я не вправе и не собираюсь никого судить, я только забочусь о своих интересах, как он заботится о своих. Если стоит вопрос: или мне, или ему, и он на меня подло давит физически или психологически, пользуясь тем, что я от него зависима, то я тоже буду давить с использованием всех доступных мне средств. Вывод о том, что человек понимает, а что нет, делается исключительно по результатам наблюдений и экспериментов.
Добавлено
lynx
Не думай, пожалуйста, что я недостаточно серьезно или без должного понимания или сочувствия отнеслась к истории с вашим профессором. Я и в жизни сталкивалась с подобным и знаю, как это неприятно: у меня N-юродный брат очень талантливый в двух направлениях -- в математике и в игре на скрипке. Поступил в Днепропетровский университет на физ-мат, потом передумал, бросил, приехал в Москву, поступил в консерваторию, но, поскольку жить на что-то надо, они с ребятами организовали группу -- что-то вроде маленького оркестра -- и играли в ресторанах. А так как играли хорошо, то конкурентам это не понравилось -- их "встретили". Ему помимо всего прочего сломали руки в запястьях. Итог -- на скрипке он уже _никогда_ не сможет играть.
Так что это все очень грустно, но мы не говорим о несправедливых избиваниях.